Объективизм. Айн Рэнд

— В чем ценность национализма?

— Все зависит от того, что вы понимаете под этим словом. Национализм как основа мировоззрения, т.е. позиция "это моя страна, и плевать, права она или нет" без критической оценки, - это шовинизм: слепая, коллективистская, расистская привязанность к своей стране, вызванная одним лишь фактом, что вы здесь родились. В этом смысле национализм - серьезное заблуждение. Но правильно понимаемый национализм - как преданность человека своей стране в силу одобрения ее основ, принципов и социальной системы, а также культуры - нормальная взаимосвязь между представителями одной нации. Именно разделяемая всеми культура и восхищение ею позволяют мирно существовать человеческому обществу. Но страна и ее система должны завоевать это признание. Такую преданность надо заслужить.

Айн Рэнд. Ответы: об этике, искусстве, политике и искусстве.

Когда я не согласен с рациональным человеком, я назначаю беспристрастным судьей реальность; если я прав, он извлечёт урок, если прав он, это сделаю я; победит один из нас, но выиграем мы оба.

Айн Рэнд. Добродетель эгоизма.

Эгалитарность означает веру в равенство всех людей. Если принимать слово «равенство» в серьезном или разумном смысле, крестовый поход за эту веру начался около века назад или даже раньше: Соединенные Штаты Америки превратили ее в анахронизм, создав систему, основанную на принципе личных прав.

«Равенство» в гуманитарном контексте — это политический термин: он означает равенство перед законом, равенство в фундаментальных, неотчуждаемых правах, которыми каждый человек наделен от рождения в качестве человеческого существа и которые не могут быть отменены или ограничены любыми созданными человеком институтами, такими как наследственные дворянские титулы или разделение людей на касты.

С появлением капитализма кастовая система была разрушена, в том числе институты аристократии, рабства или крепостничества.Но не этот смысл вкладывают в понятие «равенство» альтруисты.Они превратили это слово в антиидею, используя его для обозначения не политического , а метафизического равенства — равенства личных свойств и качеств, независимо от природных задатков или личного выбора, деятельности и характера. Они намерены бороться не с созданными человеком институтами, а с природой, то есть с реальностью , с помощью институтов, созданных человеком.

Поскольку природа наделяет не всех людей в равной степени красотой или умом, а свойство свободной воли позволяет человеку делать собственный выбор, сторонники эгалитарности пытаются запретить «несправедливость» природы и свободного выбора и установить фактическое — отрицающее факты — общее равенство. Так как Закон самоидентичности не поддается влиянию, они стараются отменить Закон причин и следствий.

Так как личные качества или способности невозможно «перераспределить», они стараются лишить людей того, что из них следует, — наград, преимуществ, достижений.

Айн Рэнд. Возвращение примтива.

Что любовь — это почтение, обожание, поклонение и взгляд вверх. Не повязка на грязных ранах. Но они этого не знают. Тот, кто при всяком удобном случае говорит о любви, никогда её не испытывал. Они стряпают неаппетитное жаркое из симпатии, сострадания, презрения и безразличия и называют это любовью. Если вы испытали, что означает любить, как вы и я понимаем это: полнота страсти до высочайшей её точки — на меньшее вы уже не согласны.

Айн Рэнд. Источник.

Расизм — это самая низкая, самая грубая и примитивная форма коллективизма

Беспорядки на расовой почве в США произошли в штатах, давно контролируемых представителями так называемой «Демократической партии» США. Если называть вещи своими именами, то эти представители уже много лет никакие не демократы и не либералы. Они, по сути, являются левыми политиками социалистического толка, рьяно отстаивающими интересы коллективистов из доминирующей пока еще в США климатической мафии, которая своими действиями провоцирует в том числе и расизм.

То, что нужно знать о природе расизма, изложено в блестящей статье А.Рэнд. Первые абзацы:

🔸Расизм — это самая низкая, самая грубая и примитивная форма коллективизма. Он являет собой принцип, по которому нравственная, социальная или политическая значимость человека приписывается его происхождению; принцип, гласящий, что интеллектуальные свойства и черты характера порождаются и передаются внутренней телесной структурой. На практике это означает, что человека судят не по его поступкам и его уникальным свойствам, а по свойствам и поступкам совокупности его предков.
🔸Это первобытный вариант учения о врожденных идеях, или унаследованных знаниях, который основательно опровергнут философией и наукой. Расизм - доктрина, созданная дикарями, исповедуемая ими и для них пригодная. Это — присущая быдлу или скотам разновидность коллективизма, подходящая для тех, кто разделяет не животных и людей, а разные породы животных.
🔸Как всякая форма детерминизма, расизм отрицает то особое свойство, которое отличает человека от всех живых существ, — его способность мыслить. Он игнорирует два аспекта человеческой жизни, разум и выбор, иначе говоря, сознание и нравственность, заменяя их телесной предопределенностью. Теория, которая для оценки нравственности и разума использует понятия «голубой» или «дурной» крови, может привести лишь к кровопролитию. Грубая сила единственное поле деятельности для тех, кто считает себя бездумной массой телесных свойств.
🔸Нет коллективного или расового сознания, нет и коллективных или расовых достижений. Есть только личное сознание и личные достижения; а любая культура — не безымянный плод безымянных масс, но сумма достижений конкретных людей.
———————————
Материалы по теме:
👉Массовые расстрелы мигрантов и климатическая истерия
​​👉Право на оружие и самозащиту от банды климаталармистов
👉Племя Греты Тунберг
👉Э.Геккель: основоположник реакционной экологии и псевдо-научного расизма, стоявший у истоков национал-социализма

Диктор зло: как пропаганда на радио помогла осуществить геноцид в Руанде

Esquire исследовал стенограммы руандийского «Радио Тысячи холмов» и выяснил, как проправительственная пропаганда помогла убить за 100 дней, по разным оценкам, от 500 тысяч до 1 миллиона человек.

https://esquire.ru/articles/4942-rwanda/

Идеальная политико-экономическая система – капитализм свободной конкуренции (laissez-faire). Это система, в которой люди имеют дело друг с другом не как палачи и жертвы, не как господа и рабы, но как торговцы, путём свободного, добровольного, взаимовыгодного обмена. Это система, в которой ни один человек не может присвоить богатства других, применив физическое насилие; это система, в которой ни один человек вообще не может инициировать принуждение по отношению к другим. Государство лишь играет роль полицейского, защищающего права человека; оно применяет меры принуждения лишь в качестве возмездия и лишь против тех людей, кто сам их применил, в частности, против преступников и иностранных захватчиков. В полностью капиталистической системе должно сложиться (но, исторически, пока ещё не сложилось) абсолютное разделение государства и экономики; по такому же принципу и по той же причине, по которой были разделены государство и церковь.

Айн Рэнд.

Для тех, кому интересна архитектура и дизайн, подписывайтесь на канал моего друга.

https://t.me/sharedspacemag

«Ужасно любила всякие красивые побрякушки, духи и шарфики. Обучала меня, что кроссовки надо выбирать так же тщательно, как и автомобиль. Обожала жареную картошку приготовления моего мужа. В последний раз попросилась в гости "на картошку" за четыре дня до того, как попала в больницу».

17 мая политику и диссиденту Валерии Новодворской исполнилось бы 70. Она была юна, дерзка и бесстрашна до самого последнего дня при всех своих ста пятидесяти килограммах и болезнях. Аукнулись сухие голодовки, она много раз держала именно их.

Нателла Болтянская — к юбилею Новодворской.


https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/17/85408-nevedenie-blagoslovenno?utm_source=ok&utm_medium=novaya&utm_campaign=uzhasno-lyubila-vsyakie-krasivye-pobryakushk

А вот и отрывок фильма о котором, пойдет речь.

https://www.kinopoisk.ru/film/26988/video/type/0/

К слову, позже, уже в 1960-е Рэнд писала о том, что больше всего в Голливуде пострадали именно "обвинители" – актеры, сценаристы, выступившие против "коммунистического лобби".

20 октября 1947 года Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности при Палате представителей Конгресса США (создана в 1934 году с целью разоблачения людей, сочувствующих коммунизму и пропагандирующих его идеи; во время войны практически не функционировала) начала публичные слушания в Вашингтоне об антиамериканской деятельности в Голливуде.

Среди них была и Айн Рэнд.

https://libking.ru/books/nonf-/nonfiction/120377-ayn-rend-pokazaniya-pered-komissiey-po-rassledovaniyu-antiamerikanskoy-deyatelnosti.html#book

К перечисленным факторам надо добавить ещё два. Во-первых, некоторые меры государственной поддержки, принимаемые сейчас правительствами (не в России), не могут не замедлить начало экономического восстановления. Прежде всего речь идет о денежных выплатах гражданам, потерявшим работу и доходы из-за локдаунов. Если человек, потерявший работу в каком-нибудь закрывшемся бизнесе, получает достаточно высокое пособие да еще с кризисными надбавками, то когда бизнесы начнут открываться, он вряд ли согласится на меньшую оплату труда, пока пособие действует. Значит, бизнесу придется предложить ему больше — и это в ситуации, когда ресурсы, доступные самому этому бизнесу, резко сократились из-за уменьшения общественного капитала в ходе локдаунов. Далеко не все предприятия смогут это сделать, а значит, их «перезапуск» опять отложится. В особенности это относится к малым и средним предприятиям и предпринимателям, обслуживающим потребительский рынок, у которых обычно нет существенных собственных запасов капитала, а зачастую основная часть капитала вообще заемная.

Сказанное не означает, что государство не должно поддерживать пострадавших от локдаунов. Так вопрос вообще не стоит. В большинстве случаев государства не могли не принять таких программ поддержки — такова в принципе природа современного государства и общества. Но за все надо платить, более медленное восстановление деловой активности — неизбежное следствие, которое надо принимать во внимание.

https://theins.ru/opinions/217716?fbclid=IwAR17Xt1eRCvuqo2h0aOnQmuiN5VkBAP89JJmHOB1epKuszEUkcb2gw0S1vc

Цель жизни — радость, и что радость не попадает в руки случайно, как клад, — ее надо добиваться, и что нельзя позволять, чтобы лик радости утонул в трясине сиюминутной пытки, так как это означало бы предать радость.

Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.

Деньги не купят счастья тому, кто сам не знает, чего хочет. Деньги не построят систему ценностей тому, кто боится знания цены; они не укажут цель тому, кто выбирает свой путь с закрытыми глазами. Деньги не купят ум дураку, почет – подлецу, уважение – профану.

Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.

Так не пора ли понять, что мы имеем дело не с защитниками человечества, а с убийцами?

Сегодня автомобиль подвергается нападкам как общественное зло, шоссейные дороги объявляются надругательством над дикой природой, немощная молодёжь обоих полов со стеклянными глазами завывает о вреде технических приспособлений и требует, чтобы люди отдавали свою жизнь ручному труду и сбору мусора, а так называемые ученые искажают, подделывают или замалчивают научные факты с целью посеять среди невежественных панику по поводу всепланетных опасностей вроде присутствия ртути в тунце.

Сегодня интеллектуальные лидеры заявляют, что труд - это старинный предрассудок, что амбиции нужно заменить беспорядочными развлечениями и что стандарты жизни должны быть снижены, а толпы современных варваров мешают постройке электростанций и готовы ввергнуть Нью-Йорк в катастрофу из-за перегрузки сетей. Так не пора ли понять, что мы имеем дело не с защитниками человечества, а с убийцами?

Айн Рэнд. Возвращение примитива. 1970 г.

Чем отсутствие правительства в долине Голта (в книге «Атлант расправил плечи») отличается от анархии, против которой вы возражаете?

"Долина Голта не общество, а частное земельное владение. Она принадлежит одному человеку, который тщательно выбирал, кого туда пригласить. Но тем не менее и у них был судья, который выступал бы посредником, если бы что-то случилось. Только в их среде ничего особого не случалось, поскольку они имели общую философию. Но если бы у нас было общество, в котором все исповедовали общую философию, но не имели правительства, это было бы ужасно. В долине Голта жило не больше тысячи человек - самые гениальные люди мира. Они сходились на одних базовых принципах, но не всегда были полностью во всем согласны. Им не нужно было правительство, потому что любое возникшее несогласие они могли разрешить рационально.

Но представьте общество из миллионов людей, в котором присутствуют все возможные точки зрения, все разновидности умов, все виды морали - и нет правительства. Это же Средневековье, это ваше неуправляемое общество. Человек покинут на милость бандитов, потому что без правительства любой тип с криминальными наклонностями волен прибегать к силе, а любой нравственный человек - беспомощен. Правительство абсолютно необходимо, если мы хотим, чтобы защищались права индивида, потому что вопрос применения силы не должен быть подвластен чужой воле.

Либертарианский анархизм - чистое поклонение произволу, поскольку либертарианцы отказываются признать, что людьми должны управлять объективные законы, особенно если люди придерживаются разных взглядов. И это хорошо, когда у людей одной нации разные взгляды, при условии, что мы уважаем права друг друга.
Ничто не обеспечит наши права, кроме правительства, действующего в соответствии с объективными законами. Что было бы, если у Макговерна была своя команда полицейских, а у Никсона - своя и вместо избирательной кампании они сражались на улицах? Такое происходило в истории не раз. Разумные люди не боятся правительства. В правильно организованном обществе разумному человеку не нужно и знать, что правительство существует, потому что законы ясны и он их не нарушает."

Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.

Экологи стремятся с помощью научных достижений защитить человечество от голода. Например, в Ирландии в 1845 г. один эколог заявил, что решать проблему неурожая картофеля должна наука. Никто к нему не прислушался, а в итоге - массовая миграция и смерть тысяч человек. Разве нет у экологии научной составляющей, цель которой - сделать жизнь человека лучше?

"Бесспорно, наука важна и нужна. Для нас это единственный способ узнать, как нам выжить. Технология - прикладная наука. Если кто-то открыл, как избежать гибели урожая картофеля, и мог это доказать, значит, он сделал научное открытие. И он был не первым, чье открытие осталось незамеченным, а сам он пострадал за него. К сожалению, такова всегда судьба интеллектуалов-первооткрывателей. Но какое отношение это имеет к экологии?

Нет ничего плохого в науке, изучающей биологические взаимодействия на земле в ее целостности: взаимосвязи биологических видов, атмосферы и других физических и биологических факторов. Эта масштабная задача - одна из тех, решение которой требует совершенно новой философии, потому что современная философия не оппозиционна построению систем и интеграции знаний. Но если люди примут правильную эпистемологию, такая наука была бы полезна.

Однако теоретики познания предсказывают всеобщую погибель и требуют тоталитарной власти на основании спорных гипотез, на века отдаляя возможность возникновения такой науки.

Экологическое движение дискредитирует науку. Оно не научное, а политическое и общественное движение. Более того, даже если бы предсказания экологов были точными, это не дает им права силой навязывать свою «мудрость» всему человечеству. Те, кто согласился бы с ними, спаслись бы; несогласные погибли. Принципиально одно: никакое открытие, никакая концепция, никакой факт не дают права человеку или группе лиц навязывать свои выводы другим людям."

Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.

Как вы оцениваете запрет на употребление цикламатов и марихуаны?

"Я не одобряю никакого государственного контроля сферы потребления. Любые ограничения в отношении наркотических средств должны быть отменены (разумеется, за исключением их продажи несовершеннолетним). Государство не имеет права указывать взрослому человеку, как ему распорядиться собственным здоровьем и своей жизнью. Это возлагает на индивида гораздо больший груз моральной ответственности, но взрослые должны быть вольны убивать себя любыми способами.

Не принимать вещества, разрушающие мозг, - моральная ответственность самого человека. Я готова бороться за законное право человека употреблять марихуану. И готова бороться до последнего, доказывая, что с точки зрения морали человеку не следует этого делать: впрочем, в свободном обществе мне вовсе не пришлось бы иметь дела с таким человеком. Что государство действительно должно делать, так это защищать граждан от криминальных деяний лиц, употребляющих наркотики. Но наркотики были бы гораздо дешевле, если бы не запрет на них, подобно тому как спиртное стоило гораздо дороже во времена сухого закона. Бутлегеры не желали отмены сухого закона, так как доходы их были выше. Точно так же и сегодня преступный мир распространяет наркотики. Если бы наркотики были легализованы, наркоману его пристрастие обходилось бы дешевле, жить было бы проще, хотя и накладнее в моральном смысле.

Что касается цикламатов, - я сама их употребляю в составе диетических безалкогольных напитков - врачи утверждают, что они безвредны. Врачи должны изучить этот вопрос и сообщить результат пациентам. В задачи правительства не входит принятие сиюминутных законов на основании неподтвержденных результатов какого-то эксперимента.

Как я предполагаю, причина, по которой кто-то призывает запретить цикламаты, коренится в психологии критиков капитализма. Критики нападают на любую отрасль, которая помогает людям или приносит им удовольствие и прибыль. Теперь они нападают на готовые замороженные обеды, поскольку предположительно в них содержатся опасные консерванты. Разумеется, ведь готовые ужины здорово экономят время загруженным домохозяйкам! Есть и другая причина: подобные наскоки позволяют попасть в газету. Так сделал и Ральф Нэйдер - вот его настоящий мотив."

Айн Рэнд. Ответы. Об этике, искусстве, политике и экономике.

Вы боитесь того, у кого на доллар меньше, чем у вас, этот доллар по праву принадлежит ему, из-за него вы чувствуете себя моральным должником; того же, у кого на доллар больше, чем у вас, вы ненавидите, этот доллар по праву принадлежит вам, и вы чувствуете себя морально обворованным. Тот, кто стоит ниже вас, — источник вашей вины, тот, кто стоит выше, — источник вашего раздражения.

Айн Рэнд. Атлант расправил плечи.