Объективизм. Айн Рэнд

Эти слова, произнесённые Дагни Таггерт Хэнку Риардену, стали, помимо любимой цитаты поклонников «Атланта» ещё и своеобразным маркёров для проведения различий, целей и смысла в жизни между двумя женскими персонажами: Дагни и жены Хэнка Лилиан. Такой приём Рэнд использовала и ранее – например, в «Источнике».

Основное место действия в романе «Мы живые» – Петроград. Вместе с ним Рэнд использовала несколько известных локаций, которые, вероятно, помнила из своей жизни в России: Петроградская сторона, Знаменская площадь (ныне площадь Восстания), Технологический институт, Марсово поле. Помимо этого, следуя за Достоевским, город является одним из основных персонажей книги, чутко реагируя и меняя фон, всякий раз, когда в жизни героини случается поворотное событие.
Фото: idbronskiy

Доброе утро 🙃 Секс является важной частью человеческого бытия. А что такое секс для объективиста? Как понимала его Рэнд и какое место отводила в своей философии? Здесь, по ссылке, вы найдете 5 отрывков из различных мест, где Рэнд писала или говорила о таком явлении, как секс http://syg.ma/@kodintsev/sieks-v-filosofii-obiektivizma

Обсудить можно в чате: https://t.me/joinchat/AAAAAEK3waKEdvs3CTl1og

Друзья, всем 🙌🏻
Мы вернулись в instagram https://www.instagram.com/ayn.rand.objectivism и, на этот раз, надеемся на долго не уходить. И начнём мы с самого первого романа Рэнд «Мы живые», считающегося наполовину автобиографией писательницы. Некоторые герои в именах и характерах имели под собой реального прототипы, как, например, возлюбленный главной героини – Лео. Роман, вышедший в 1936 году, не имел особого успеха, однако позже, на волне популярности Рэнд, роман переиздали. К 2004 году он имеет в своей копилке более 3 млн проданных экземпляров.

Фото: idbronskiy

– Вот в чем вопрос. Почему бы одному аристократу не отдать свою жизнь за Союз Советских Республик? Но ни тебе, ни твоим великим комиссарам, ни миллионам других, подобных тебе, не дано понять этого. Вы породили и вопрос, и ответ. Не плохой же подарочек вы сделали миру! Но один из вас уже получил по заслугам. Я отомстила тебе и тобой за все то горе, которое твои соратники причинили миру. Ну, что скажешь, товарищ Таганов, член Всесоюзной Коммунистической партии. Вы учили, что наша жизнь ничто по сравнению с интересами государства – тогда почему же ты сейчас так страдаешь? Я довела тебя до отчаяния. Почему же ты не говоришь, что твоя жизнь ничего не значит? – Кира говорила все громче и громче; ее слова, подобно жесткому кнуту, хлестали Андрея по щекам. – Ты любил женщину, а она швырнула твою любовь тебе же в лицо? А в прошлом месяце шахтеры пролетарского Донбасса выдали на гора сто тонн угля! У тебя было два жертвенника, на одном из которых ты вдруг увидел проститутку, а на другом – товарища Морозова? А в прошлом месяце Страна Советов отправила на экспорт десять тысяч тонн зерна. Ты потерпел полное поражение? А пролетарская республика ведет строительство новой гидроэлектростанции на Волге. Почему ты не улыбаешься и не распеваешь хвалебные песни в честь коллективного труда? Твой коллектив все еще ждет тебя. Неужели с тобой что-нибудь случилось? Но ведь это всего лишь личная проблема частной жизни, которая может волновать только представителей доживающего свой век буржуазного общества. Но у тебя же есть «более высшая» – как выражаются твои товарищи – цель в жизни? Я права, товарищ Таганов?

#мы_живые

Друзья, мне очень нужен ваш совет. Что бы вы хотели добавить или изменить на этом канале в telegram? Пишите все умные мысли @kodintsev_a

Несправедливо чувствовать обиду на близких: они пытаются проявить беспокойство — жаль только, что довольно неприятным образом.

#атлант_расправил_плечи

Узнав об очередной катастрофе, мы вспоминали о нём, хоть и не могли объяснить, почему это случается при каждом ударе судьбы, при гибели надежды, каждый раз, когда все оказывалось в густой серой мгле, непреодолимо окутывающей землю.
Они тоже замечали, что в мире исчезло что-то важное. Возможно поэтому они и начали повторять этот вопрос, когда чувствовали, что надежды нет. Я думаю о человеке, который обещал остановить мотор, движущий мир. Понимаете, его звали Джон Голт.

#атлант_расправил_плечи

Можно ожидать неприятностей от кого угодно, только не от современной интеллигенции: она все проглотит. Да по мне последняя портовая крыса из профсоюза грузчиков куда страшнее: он может вдруг вспомнить, что он человек, и тогда мне с ним не справиться. Но интеллигенты? Они давным-давно забыли, что они люди. И подозреваю, что именно для этого их обучали в их университетах. Делайте с интеллигенцией что хотите. Она все стерпит.

#атлант_расправил_плечи

Когда громилы из народных республик Европы злобно обвиняют вас в нетерпимости, потому что не согласны считать ваше желание жить и их стремление убивать вас простым расхождением во взглядах, вы начинаете пресмыкаться перед ними и торопитесь убедить их, что вы вовсе не нетерпимы ко всякому ужасу. Когда какой-то босяк в азиатских трущобах вопит: «Как вы смеете быть богатыми!» — вы извиняетесь, умоляете о терпении и обещаете раздать все свое состояние.

#атлант_расправил_плечи

Поведение существа, наделенного сознательной волей, не является изначально заданным. Требуется система ценностей и приоритетов, направляющая его действия. Ценность — это то, что человек добывает и сохраняет своими действиями, добродетель — это действие, с помощью которого он добывает и сохраняет ценность. Ценность предполагает ответ на вопрос: ценность для кого и для чего? Ценность предполагает критерий — цель и необходимость действия перед лицом выбора. Там, где нет выбора, невозможно существование ценностей.

#атлант_расправил_плечи

Любой компромисс между добром и злом на пользу только злу. Из хороших людей отсасывают кровь, чтобы напоить ею людей плохих, а соглашатель выполняет роль соединительного шланга. Со своей половинчатостью, ущербным разумом и трусоватой натурой, рассчитывая обмануть реальность мира, вы обманули себя и стали жертвами собственного притворства.

#атлант_расправил_плечи

В то время, когда молодые люди в тоталитарном государстве отдают свои жизни за свободу мысли, бунты американских юных головорезов кажутся обычным безумием, противоречащим «тирании» разума. Именно разум — власть идей — собирается разрушить западная цивилизация, предлагая взамен власть наркотиков, оружия и разбойничьих банд.

Есть, правда, интеллектуальные разложенцы, которые еще хуже, чем малолетняя шпана: это взрослые лицемеры, заявляющие, что шпаной движет сострадание. «Сострадание? Справедливость? Братство? Тревога за страждущих? Освобождение угнетенных?» Если их настоящие мотивы действительно таковы, то где эти крестоносцы были в октябре прошлого года? Почему они не устраивали пикетов перед советским посольством?

Если кого-то удивляет провал морального доверия, тяжкая, серая тупость нашей культурной среды с ее тошнотворной смесью скуки и крови, летаргический цинизм, скептическое безразличие, моральное бессилие и отвращение к стране в целом, то знайте: всему этому виной альтруизм.

#капитализм_незнакомый_идеал

😍

Вопрос: В чём разница между объективными и необъективными законами?

Ответ: Сегодня это один из наиболее важных вопросов. «Объективный» значит определяемый, постижимый рациональным сознанием. Следовательно, объективный закон определяет запретное действие и налагаемое взыскание. Объективный закон доступен для человеческого понимания, к нему можно обращаться, чтобы перед тем, как предпринимать какое-либо действие, быть уверенным, не является ли оно преступным, а если является, знать, какое наказание за ним последует. Законопослушный гражданин должен иметь возможность использовать закон как руководство к своим действиям в обществе.

Напротив, необъективный закон конкретного определения не имеет. Каждый человек будет трактовать его по-своему. В соответствии с необъективным законом, гражданин не сможет утверждать, что разрешено, а что запрещено. Он не будет знать, какое взыскание последует для нарушителей. Необъективный закон оставлен всецело для толкования властями — обычно, судьями, а при диктаторских режимах — комиссарами. Такой закон, по сути, не определяем. Лучший пример — антитрестовское законодательство, в соответствии с которым человек не может быть уверен, что можно, а что нельзя, и, таким образом, он способен совершить преступление, даже не догадываясь об этом.

#вопросы