Объективизм. Айн Рэнд

Кем бы вы ни были, мои слушатели, я обращаюсь к вам, я обращаюсь к тому живому, что еще осталось в вас, к вашему разуму, и говорю: есть разумная нравственность, нравственность, приличествующая человеку, и критерием ее ценности является человеческая жизнь.

#атлант_расправил_плечи

Мне открылась наглость и озлобленность посредственности, хвастливо демонстрирующей свою пустоту, как пропасть, которую надо заполнить телами более достойных людей.

#атлант_расправил_плечи

Я встала бы на пути пули, нацеленной в моего мужа. Это не самопожертвование, когда ты принимаешь смерть, защищая то, что ценишь. Если ценность достаточна велика, то ты не мыслишь своего существования без нее. Это применимо к любому предполагаемому жертвоприношению, совершаемому ради тех, кого ты любишь.

#интервью

Отберите у лучшего его право на вершину, и у вас не останется лучшего. Что есть ваши массы, как не миллионы глупых, съежившихся, безразличных душ у которых нет собственных мыслей, собственных мечтаний, собственных желаний, которые едят, спят и беспомощно твердят слова, вбитые в их мозг другими? И для этих вы пожертвовали бы несколькими, кто знает жизнь, кто есть сама жизнь? Меня тошнит от ваших идеалов, потому что я не знаю худшей справедливости, чем раздавать не по заслугам. Потому что люди не равны в способностях и нельзя обращаться с ними так, будто они равны.

#мы_живые

– Знаешь, по-моему, единственным настоящим нравственным преступлением человека является попытка создать своими словами или поступками впечатление противоречивости, невероятности и нерациональности и таким образом поколебать понятие о рациональности у своей жертвы.

#атлант_расправил_плечи

Людям внушают, что их первая забота — облегчить страдания ближних. Но страдание — болезнь. Видя боль, люди стараются облегчить её. Но провозглашая страдание высшим критерием добра, страдание превращают в важнейшее дело жизни. И вот уже люди хотят видеть страдания других, чтоб самим быть добродеятельными.

#источник

"Вы не можете доказать, что вы существуете или что ты в сознании," — болтают без осознания того факта, что доказательство предполагает бытие, сознание и сложную цепь знаний: нечто познаваемое существующее ; познающее это сознание и знания, которые содержат в себе понятия "доказанный" и "не доказанный".

Когда дикарь, который не учился говорить, объявляет, что бытие должно быть доказано, он просит, чтобы вы доказали это посредством небытия; когда он объявляет, что ваше сознание должно быть доказано, он просит, чтобы вы доказали его посредством бессознательного состояния — он просит, чтобы вы ступили в пустоту за пределами бытия и сознания, чтобы дать ему доказательство обоих — он просит, чтобы вы стали нулем и дали ему знания о нуле.

#добродетель_эгоизма

Мистическая теория этики основана на предпосылке, что стандарт ценности человеческой этики установлен в загробной жизни, согласно законам или требованиям другого, сверхъестественного измерения; эта этика невозможна для практики человеком, этот стандарт невозможен и противоположен жизни человека на земле, и человек должен взять вину за это на себя, страдать посредством всего его земного существования, чтобы искупить вину неспособности практиковать невыполнимое. Темные века Средневековья являются существующим памятником этой теории этики.

#добродетель_эгоизма

У существа с волевым сознанием нет автоматического режима поведения. Ему нужда система ценностей, направляющая его действия. Ценность — это то, что человек добывает и удерживает своими действиями, добродетель — это действие, с помощью которого человек добывает и удерживает ценность. Ценность предполагает ответ на вопрос: ценность для кого и для чего? Ценность предполагает стандарт, цель и необходимость действия перед лицом выбора. Там, где нет выбора, невозможно существование ценностей.

#добродетель_эгоизма

Характер ваших действий и ваших стремлений будет отличаться, в соответствии с тем набором ответов, к которым вы пришли через понимание. Эти ответы - область метафизики - исследования существования как такового или, по словам Аристотеля, "сущности, как сути бытия "- основная ветвь философии.

#философия_кому_она_необходима

Всем 🙌🏼
Как проходят ваши выходные? Сегодня мы возвращаемся к одному из самых ярких произведений Айн Рэнд, выполненному в жанре антиутопии, "Гимн".

Подписывайтесь на наш аккаунт в Инстаграме: http://instagram.com/ayn.rand.objectivism

Отрасль философии, которая изучает существование, есть метафизика. Она определяет природу вселенной в целом. Метафизика говорит людям, в каком мире они живут и есть ли сверхъестественное измерение вне этого мира.Она объясняет людям, живут ли они в мире твердых субъектов, естественного права, абсолютных фактов, или в мире иллюзорных фрагментов и непредсказуемых чудес. Она говорит, вещи ли, воспринимаемые органами чувств или умом, формируют реальность, с которой они могут взаимодействовать, или же другой вид нереальных проявлений, что оставляют человека кричащим и беспомощным.

#пейкофф

Грандиозный успех Айн Рэнд, несомненно заключен не в ее экономических идеях. Ее труды вдохновляют. Глядя на мир глазами Атлантов мы не чувствуем себя изначально порочными, жестокими или неразумными. Мы переживаем себя так, как стоит переживать себя всякой личности: созидательными, активными, рациональными, сильными и устойчивыми. Ее образы бесконечно далеки от американского менталитета, экономики или политики. Но, пожалуй, подошли к личности гораздо ближе, чем любые ныне существующие научные теории.

Автор - Василий Рожнов

Кто такой свободный человек?

Либералы сегодня, пожалуй, более других известны борьбой за права человека, свободу, независимость и неприкосновенность каждого индивида. Однако, если покопаться, мы не найдем сколько-нибудь научной или хотя бы просто цельной теории о том, кем же является этот пресловутый свободный человек. Как же так получилось?

Исторически сложилось, что кроме религиозного мировоззрения (которое не является рациональным и индивидуалистическим), нам дано научное. При этом следует отличать структурное изложение представления о личности (как в биологии, психологии и т.п) от сциентистского т.е. опять же квазирелигиозного и, в чем-то, даже более вредоносного.

Биологическое, позитивистское (нейрофизиологическое, бихевиористское и т.п) представление о человеке не склонно предполагать за человеком свободу. Причина тому - решение психофизиологической проблемы в пользу детерминизма. Иначе говоря, мы не свободны, поскольку наше тело управляемо и предсказуемо.

Психология же (которая отнюдь не так богата на теории личности, как принято считать) либо солидаризируется с биологами, либо выбирает иную полярность: какую-либо форму фрейдизма. Метафора Фрейда известна: человек это всадник на лошади, которая действует из бессознательных процессов. Даже если здесь и предполагаются некие объяснения существованию человеческой свободе, они нивелируются всей последующей деятельностью Фрейда, а именно его культурологической теорией.

Культура по Фрейду - это ограничитель животного в нас. Внешний контроль, давление, которое не дает нашему природному жестокому, эгоистичному и, очевидно, недоговороспособному естеству выразиться прямо и заставляет сублимировать жестокие позывы в так называемые "цивилизованные" формы поведения. Забавно, что его аргументация плавно перекочевала из области культуры - в экономику. Капитализм получил роль "естества", агрессивного, клыкастого и жестокого. А государство - роль "доброй клетки", насилием заставляющей капиталиста быть человеком.
Вообразите себе следующую ситуацию. Вы держите в руках ключ от клетки с животным, о свободе которого говорит либерал. Он может извиваться, показывать расчеты, говорить об экономическом смысле свободы. Но какие деньги способны убедить нас открыть клетку и подвергнуться опасности?...

Метафора "Волка с Уолл-стрит" активно представлена в культуре. Где же либеральный взгляд на человека? Где анализ контрактности, разумности? Ведь, если поразмыслить, ни позитивизм, ни Фрейд не дают верного представления о реальности.

Наш разум, наша способность понимать логику не может быть привязана к эволюции нашего мозга. Это качественный скачок между животным и человеком, который принципиально изменил последнего, дав ему свободу выбирать. Если бы логика была лишь продуктом эволюции, мы бы не открыли законов природы. Ведь, если наш мозг изменится и мы утратим логику - логику не утратит мир вокруг нас. Законы природы объективны, это базовый тезис, на котором держится научное мировоззрение как таковое.

Фрейд же создал мир, в котором искусство, политика, все высшие формы проявления человека - не более, чем следствие его подавления. Однако, практика показывает, что это не так. Человек действует и действует продуктивно. Тоталитарные общества гораздо беднее и научным, и культурным прогрессом, свобода неизменно связана с творчеством и требует напротив - снижения давления на личность.
Кроме того, сама природа общества - разумна и контрактна. Был бы возможен естественный порядок, будь мы лишь подавляемыми зверьми? Стремились бы мы ввысь, оказавшись без поводка?
Ответа у нас нет. Как нет либертарной теории личности, что дала бы нам научное понимание человека как такового. А пока ее нет - либерализм не будет привлекательным, ведь никому не захочется добровольно освобождать опасное животное. Недаром либеральные идеи охотно принимают лишь оголодавшие общества.

#атлант_расправил_плечи

Нельзя жить заемной жизнью, заемными ценностями. Можно и нужно изменять себя, но никогда не изменять себе. Невозможно жить ради других или требовать, чтобы другие жили ради тебя. Человек создан для счастья, но нельзя быть счастливым, ни руководствуясь чужими представлениями о счастье, ни за счет несчастья других, ни за счет незаслуженных благ. Нужно отвечать за свои действия и их последствия.

#атлант_расправил_плечи

Сначала видение – затем его материальное воплощение. Сначала мысль – затем целенаправленное движение по единственному пути к избранной цели. Может ли одно иметь хоть какой-то смысл без другого? Разве это не порок – желать чего-то и бездействовать или действовать, не имея цели?

#атлант_расправил_плечи