Я очень люблю нонпартизана за эту собачью верность академичности и совершенно фанатичную приверженность ноучной науке, само собой, гуманитарной составляющей. Сейчас хуею даже я в его оценке дела Линдси Клэнси.

Это та самая мамаша, которая в постродовой депрессии убила своих детей, что не так интересно, а интересен ее феноменальный уровень поддержки — белые розовые мамочки тик-тока устроивали демонстрации с целью "понять и простить", заочно тикток обкомом был обвинен мужик, потому что он ну мэн и еще неправильный знак зодиака. В общем, произошел праздник жизни новой женственности из соцсетей, со всеми вытекающими.

часть правых комментаторов исказила суть дела и попыталась сразу демонизировать своих политических оппонентов — хуй знает, там оппоненты делали тик-токи, где льют на детей воду или игнорируют плач, потому что они relate к убийце детей и понимают ее чувства. Я вот не припомню ни от одной политической/культурной фракции марши в поддержку убийцу троих детей. Могу ошибаться, но на уме только Джордж Флойд, но даже он не так далеко зашелел. Демонизировать не нужно, там сами демонизироваться рады.

"Установить это может только суд с опорой на психиатрическую экспертизу и другие доказательства. Но базовички придумали себе какое-то другое дело. В этом вымышленном деле мать убила своих детей, оправдывая это депрессией, а теперь злобные феминистки защищают убийцу" — блять, а что делают феминистки, если не защищают убийцу и что сделала мать, если не убила своего ребенка?

Понимаете в чем фокус, нонпартизан пишет о психозе, потом о депрессии, мол, есть такое понятие — невменяемость. "Это значит придерживаться довольно базовой интуиции: человек не несет полной ответственности за поступок, если из-за тяжелого психического расстройства он не мог контролировать свои действия. Это также не значит, что таких людей не стоит изолировать от общества из-за их опасности для окружающих."

Сам нонпартизан не в контексте происходящего. Убить троих детей — дело, в общем-то, житейское, везде происходит и случается. Нежитейским убийство троих детей становится тогда, когда общество защищает убийцу только по причине того, что она а) женщина. Отсюда следует логичное б) так как она женщина, у нее была постродовая депрессия, что, само собой, только женское заболевание.

И вот с легкой подачи мы уже обсуждаем не факт выверенного (подчеркиваю, спланированного) убийства троих детей, а вновь такие важные вопросы как права женщин. Которая даже в ситуации убийства троих детей выставляется жертвой — то сначала мужа, потом патриархата, потом капитализма и даже до фармкомпаний дошли.

И это, может быть, стоит обсуждения, но только блять не на инфоповоде убийства троих детишек. Это, кстати, т самое любимое феминистками домашнее насилие, но чет вот никто не делает материалы про его опасность, когда гг — женщина.

Вернемся к вменяемости. Это охуенно удобный термин, которым каждый судья каждого штата может жонглировать как ему вдумается. Было раньше такое убийство в состоянии аффекта, что легко было доказать. Доказать невменяемость невозможно, потому что нет никаких критериев. Можно жить жизнь, каждый день вести себя дееспособно, но оставаться невменяемым, "не осознавать последствия своих действий и осознанно понимать, что делаешь вред человеку".

Уголовная вменяемость и психиатрическая — две разные вещи. Уголовно человек может быть адекватным, а с точки зрения психиатрии — психопат психопатыч, но сядет он по полной программе.

Предлагаю пойти еще дальше — если ментальные приколюхи теперь освобождают от уголовной ответственности, в тюрьмах останутся лишь воры да убийцы с рациональными мотивами. По всем заветам психиатрии педофил — психически нездоровое лицо. Также маньяк. Также террорист.

Надо быть последовательными, в конце концов.

Даже если Линдси была больным человеком — это ее не оправдывает. Сука, существует огромное количество людей с реальной шизой, которые каждый день идут на бой с голосами в голове, которые приказывают им убить себя, родителей, всех вокруг. Каждый день они шлют их нахуй и доказывают, что это они у руля, а не заболевание.

Но нет, пошли они все нахуй. Какая-то баба из США не вывезла и все, давайте лишать всех нейроотличных права на суверенность действий и права на ответственность за последствия действий.

Касательно самой Клэнси — она рассказывала мужу и матери о мыслях причинить вред детям, но не сообщила об этих мыслях своим психиатрам. Она сознательно отослала мужа, чтобы совершить убийство. Она — убийца, а все остальное — попытки смести дискурс с убийства на социальные проблемы.

Но да, во всем виноваты неведомые праваки, которые, суки такие, смотрят на этот кейс как на убийство, а не как на процесс века о жадности корпораций или бесчинствах патриархата.