Я осуждаю все, что будет сказано ниже и по ходу текста это будет понятно, но товарищ майор человек занятой, а задача его не читать, а искать врагов, так вот — я не враг, даю указание.

Очень тонко надо пройтись по этому льду, и не получить оправдание терроризма, поэтому все и далее — чистая теория.

Увы, есть и такие замечательные люди, которые считают, что террористы действовали жестко, но у них были все мотивы. Многие из боевиков, что были в Беслане, сами потеряли своих жен и детей, что тоже считается оправданием у кого-то в голове.

Ну и главный "аргумент" — от ракет и снарядов дети умирают ничуть не хуже, чем от пуль обезвоживания. Мол, снаряд, попавший в село — он ничем не отличается от захвата школы/больницы и так далее.

Механически, в абстрактной нечеловеческой логике — наверное, да. Но это надо быть уже не совсем, а вернее совсем не человеком, чтобы так рассуждать.

Здесь о важности морали. Удерживать в заложниках детей, стариков и беременных, расстреливать их самому, видя их лица — все это, что называется, делает разницу. Ты, будучи террористом, закапываешь все людское в тебе так глубоко, что оно уже никогда не выползет.

Плюс крайне важен мотив, которые не учитывается этой нечеловеческой логикой. Террористы шли намеренно захватывать школу и убивать детей, они прекрасно знали, что федеральные войска из Чечни так не уйдут. Напротив, они хотели разжигания войны, которая на тот момент уже затухала.

Когда же снаряд попадает в село/деревню/город — систематически(!!!) ни одна из стран западного мира (куда входит и Россия) не ставит себе целью убить как можно больше детей чтобы показать свою силу или серьезность. Напротив, старается этого избегать, и даже до недавнего момента РФ и Украина придерживались схожих подходов.

Однако, война вносит свои правила. Боевики прячутся в селе, прекрасно понимая, что живой щит — это проблема для федеральных войск, которые скованы законами морали, человечности и конвенциями. Конечно в той мере, в которой это позволяет война.

И тут, как бы у условного "командира" два выхода — послать рисковать своих ребят, зная, что они нарвутся на засаду, либо снести село к чертовой матери, зато "своих" сохранить. Ну, тут выбора, на самом деле, не стоит.

С этой проблемой 3 года назад столкнулся Израиль, только вот для него это не особо проблема оказалась, сразу ребята сделали выводы, когда ХАМАС и палестинцы решили поиграться с живыми щитами.

Поэтому равнять боевые действия и захват школы со всеми вытекающими — это надо быть совсем глупеньким.

Кстати о школах. Слышали, наверное, много раз, что в школах прячутся то ВСУшники (вначале СВО было много таких сообщений), то наши, и все возмущались, что же вы, суки такие, в объектах мирного назначения прятались.

Не отрицаю, что увидеть заголовки "противник разносит наши школы" — это приятно, но здесь это все-таки бонус. А изначально причина банальна — советские школы (часть из них) строились так, чтобы их удобно было переоборудовать под госпиталь/склад, где удобно держать оборону.

Это не про то, что кровавые совки суки такие хотели все школы сделать дзотами, это просто такое вот ироничное последствия милитаризма, отзвук эпохи.

А так, подчеркну — мотив остается самым важным критерием терроризма.