«МУС НА АУТСОРСЕ» ИЛИ ПРИНЦИП КОМПЛИМЕНТАРНОСТИ

Запрос ордеров на арест от прокурора МУС (который суд ещё не подтвердил) в отношении двух израильских чиновников – Нетаньяху и Галанта – продолжает подвергаться критике. Аргументы есть разного уровня: эмоционального, политического, юридического. На первые два Карим Хан ответил, что насчёт третьего? По сути, вся «правовая» критика сводится к применению принципа комплиментарности.

💡Разъясняет советник прокурора МУС по военным преступлениям. Кевин Йон Хеллер - профессор международного права и безопасности в Центре военных исследований Копенгагенского университета.

Насколько возможно коротко: в Римском статуте есть принцип взаимодополняемости/комплиментарности. Он упоминается в преамбуле Статута. Именно к нему апеллируют критики, но дело в том, что они трактуют этот принцип неправильно.

Четыре примера искажения:

📌Письмо с угрозами к МУС от 12 сенаторов-республиканцев США 
📌Твит сенатора Линдси Грэма
📌Заявление госсекретаря США Блинкена
📌Статья Д. Шарона в Times of Israel

⛔По мнению критиков, независимая израильская система правосудия, равно как и демократия, уже сами по себе являются основанием для того, чтобы МУС не вмешивался. Что не так с этой логикой?

💡Дело в том, что принцип комплементарности так не работает. Он действительно «защищает нац.интересы при отправлении правосудия, попавшего под юрисдикцию суда». Суд должен отказаться от рассмотрения дела, если «удовлетворены требования по ст.17». Вот они:

1️⃣Требование активности: суд государства УЖЕ расследует аналогичное дело. Это называется принципом «Тот же человек, то же дело». Нет дела в Израиле по подозрению Нетаньяху и Галанта в совершении военных преступлений – нет основания для применения принципа комплиментарности. Канцелярия прокурора (КП) должна продолжать свое расследование. 

Если Израиль захочет расследовать аналогичное дело сам – МУС может передать его государству. Но не обязан, если решит, что государство «не желает и не может расследовать». МУС сам делает выводы о нежелании/ неспособности. Государству придется доказать, что ведётся реальное следствие: вызов и допрос свидетелей, сбор документов или проведение судебно-медицинской экспертизы. 

Иными словами, имитировать расследование нац.судом не получится: МУС вмешается, если заподозрит недостаточную активность следствия, даже если оно уже идёт.  Прецеденты были – Кения, Кот-д'Ивуар. 

2️⃣Расследование по существу. Это значит, что расследоваться национальной системой правосудия должны не только то же лицо и те же преступления, но и те же самые инциденты, что указаны в ордере МУС. Это требование называется «принципом зеркала». Прецедент – дело Каддафи. 

💡Вывод: принцип комплиментарности в деле Нетаньяху и Галанта можно применить только тогда, когда государство Израиль проявит желание и способность провести расследование по обвинениям прокурора с тем же составом подозреваемых, и по всем тем инцидентам, которые указаны в обосновании прокурора МУС. 

📌У Израиля все еще есть право опротестовать приемлемость расследования Канцелярией прокурора. Но пока этого не произошло. Поэтому МУС имеет полное право продолжать расследование, и даже обязан это сделать.

📌Если Суд отклонит протест Израиля о приемлимости расследования следственными органами МУС, это никак не «поставит под сомнение легитимность израильских законов, правовой системы и демократической формы правления» (аргумент критиков).

💡То, есть ли в Израиле независимая судебная система, не имеет никакого значения и не является аргументом. Важно с юридической точки зрения только то, готова ли эта самая система расследовать военные преступления Нетаньяху и Галанта так, как это сделал бы сам МУС.