Почему важен open source hardware подход в сфере научного оборудования

Аргументы от Джошуа Пирса:

1. Патенты на ранней стадии области особенно вредны.
Если в зрелой отрасли патент закрывает отдельную техническую ветку, то в новой области он закрывает саму траекторию развития.

2. Патенты на “строительные блоки” блокируют не продукт, а целое дерево будущих решений.
Патентование базовых технологий мешает последующим разработкам, которые могли бы строиться на этих основаниях.

3. Патентная система запирает очевидные и “алгоритмические” решения.
Гибкое требование «неочевидности» позволяет патентовать здравые, комбинаторные или почти алгоритмически выводимые решения. Если новая техническая система развивается как конструктор из стандартных блоков, то многие решения будут именно комбинаторными.

4. Университеты могут становиться не источником общего знания, а патентными троллями.
Университеты патентуют базовые технологии и выдают эксклюзивные лицензии. Это блокирует множество возможных применений, потому что один лицензиат не может развить все направления лучше, чем открытая сеть разработчиков.

5. Патентные заросли превращают инженерную задачу в юридическую.
Вместо того чтобы разрабатывать продукт, инженер вынужден «пробираться» через сотни и тысячи патентов. Пример одностенных нанотрубок: разработчик сталкивается с массивом патентов вокруг самого материала и его очевидных применений.

6. Open source снижает не только цену, но и транзакционные издержки.
У нас чаще звучал аргумент «открытое дешевле». У Пирса сильнее: открытое ещё и убирает расходы на лицензирование, переговоры, юристов, страх патентных исков и ожидание разрешений.

7. Open source не отменяет бизнес, а меняет источник прибыли.
Пирс не говорит: «всё должно быть бесплатно». Он говорит, что бизнес должен зарабатывать не на искусственном дефиците знания, а на производстве, сервисе, поставках, обучении, валидации, кастомизации и поддержке.

8.Технологии состоят сразу из трёх слоёв: информации, софта и железа.
Технологии включают химические формулы и данные, программные инструменты и оборудование. Значит, open-source-подход должен охватывать не только публикации, но и софт, приборы, методики, CAD-файлы, измерительные процедуры.

9. Публично профинансированное знание должно давать публичную отдачу.
Пирс предлагает открытый доступ ко всем публично финансируемым исследованиям, перевод будущих публично профинансированных инноваций в public domain и мораторий на патентование фундаментальных технологий.

10. Нужна не только открытость, но и оборона открытого поля.
В статье о «патентных паразитах» Пирс фактически формулирует задачу создания оборонительного слоя prior art: открытые разработки надо публиковать, каталогизировать, сертифицировать и делать легко находимыми для патентных ведомств.

11. Open hardware можно финансировать не только грантами.
Пирс разбирает модели финансирования открытого оборудования и предлагает разделять риск технической разработки и риск возврата инвестиций. Это важный аргумент против возражения «открытое никто не будет финансировать»: финансировать можно, но нужны другие финансовые схемы, не завязанные на патентную монополию.

12. Важно человеческое измерение.
В своей радикальной статье Пирс предлагает оценивать патентную систему не только деньгами, но и человеческими жизнями. На примере инсулина он показывает, что патентные монополии могут поддерживать высокие цены на жизненно важные технологии, ограничивая доступ к ним. Его расчёт по США даёт 94 773 преждевременные смерти за 2021 год в связи с ограниченным доступом к инсулину.

Если вы ищете критерий, взялся ли Минпромторг за развитие науки и технологий, то вот он: общедоступные библиотеки open-source материалов и оборудования, открытые системы финансирования и результаты НИОКР.

@ntstg