Мы понемногу начали писать про
рынки предсказаний, они очень забавные. Скорее всего, сделаем SoK, а пока про то, как регуляторы США за него бьются. Коротко - на какой рынок их определить: азартные игры или биржи, и как его регулировать: на федеральном уровне или уровне штатов.
Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC)
утверждает, что именно она, а не штаты или регуляторы игорного бизнеса, обладает первостепенной и исключительной юрисдикцией в отношении рынков прогнозов США (Kalshi, Polymarket), рассматривая контракты на события как товарные деривативы, а не как продукты азартных игр.
Конфликт со штатами и регуляторами азартных игр:• Все большее число регуляторов штатов (например, Массачусетс, Нью-Джерси и даже иностранные регуляторы, такие как Новая Зеландия, в отношении трансграничной деятельности) подают иски, утверждая, что эти платформы занимаются нелицензированными азартными играми или ставками на спорт.
• В одном из примеров Массачусетс добился судебного запрета против Kalshi, отклонив аргумент о том, что контракты Kalshi были регулируемыми CFTC свопами, а не спортивными ставками, и назвав позицию Kalshi «чрезмерно широкой».
• Председатель Майкл Селиг публично предупредил, что CFTC «встретится с вами в суде» и будет защищать как свою юрисдикцию, так и дальнейшее существование рынков прогнозов в США от того, что он характеризует как «агрессивные действия правительств штатов», выходящие за рамки федерального законодательства.
Правовая теория: исключительная федеральная юрисдикция• CFTC утверждает, что «контракты на события», предлагаемые на регулируемых CFTC площадках, являются «товарными деривативами», полностью подпадающими под определение «товар» в Законе о товарных биржах (CEA) и, следовательно, входящими в компетенцию Комиссии.
• В своём заключении amicus curiae она прослеживает историю предоставления Конгрессом и судами CFTC исключительной юрисдикции над «всеми рынками товарных деривативов», включая рынки прогнозов, и утверждает, что штаты и другие федеральные агентства не могут навязывать параллельные или противоречащие друг другу режимы этим же рынкам.
• Комиссия предупреждает, что разрешение штатам переклассифицировать эти контракты как азартные игры и закрыть их подорвёт федеральное превосходство и дестабилизирует рынок, где по меньшей мере восемь обозначенных рынков контрактов (DCM) самостоятельно сертифицировали более 3000 контрактов на основе событий, многие из которых связаны с макроэкономическими показателями, криптовалютами, процентными ставками и погодными условиями.
Обоснование политики, используемой CFTC:• Селиг подчёркивает, что контракты на события выполняют функции хеджирования и предоставления информации: агробизнес хеджирует базисный риск, обусловленный погодными условиями, корпорации хеджируют изменения в политике, а управляющие портфелями выражают макроэкономические взгляды без учёта акций или облигаций.
• Он утверждает, что рынки прогнозов агрегируют разрозненную информацию в цены, взвешенные по вероятности, с эмпирически доказанной точностью прогнозирования, поэтому их закрытие уничтожит социально полезный информационный механизм.
• CFTC также подчёркивает, что зарегистрированные в CFTC биржи — это не «Дикий Запад», а саморегулирующиеся организации, подчиняющиеся 23 основным принципам, включая надзор, KYC/AML, лимиты позиций и правила борьбы с манипуляциями, находящиеся под постоянным федеральным надзором.
