Мы очень рады что наша попытка критического анализа последствий реализации крупного проекта под названием «ДПМ» с точки зрения потребителей, то есть «тех, кто за всё платит» вызвала такую оживлённую и заинтересованную дискуссию в сообществе. Мы считаем важным поддержать эту дискуссию и ответить на основные содержательные комментарии к материалу.
Евгений Демин
Цитата из доклада: «Общий результат таков, что если вычесть из понесенных российской экономикой затрат на строительство мощностей в рамках ДПМ (2,54 трлн руб.) полученную экономию в виде относительного отставания оптовых цен на электроэнергию от темпов инфляции и роста цен на энергоресурсы (около 1,68 трлн руб.), то экономика потеряла около 0,86 трлн руб. и продолжит терять деньги, в том числе из-за необходимости замещать иностранное оборудование, установленное по программе ДПМ».Вот вообще непонятно, как по этому критерию можно делать вывод об эффективности для потребителей программы ДПМ? При всем уважении к автору и принципиальном согласии с подсвеченными ошибками в программе ДПМ.
Евгений, мы исходили из классического понимания эффективности как соотношения затрат и полученных общественных выгод, то есть, стало ли возможным производство большего объёма товаров и услуг при сократившихся или оставшихся неизменными расходах.
Положительного эффекта для потребителей от ДПМ мы не увидели.
Если допустить, что эффективность – это полученный мультипликативный эффект для экономики за счет роста загрузки машиностроительного сектора, то его нужно искать с микроскопом – объекты ДПМ в значительной части построены на импортном оборудовании и платежи за мощность его полностью перекрыли.
Снижение УРУТ тоже не произошло. С 2011 года введено более 30 ГВт новых и модернизированных энергоблоков, при этом УРУТ снизился незначительно – 330,6 до 313 гут/кВт∙ч, достигнув уровня 1992 года (311 гут/кВт∙ч, данные Минэнерго).
Считать результатом спасение энергосистемы от прогнозируемого на начало 2020-х риска дефицита мощности тоже не получится из-за несбывшегося прогноза. В условиях имевшегося в энергосистеме значительного резерва мощности средствами потребителей можно было распорядиться рациональнее.
Таким образом, программа ДПМ не стала эффективной для экономики. И что ещё более печально: потребители продолжают нести дополнительные расходы на оборудование после завершения договоров, поскольку регулятор позволяет собственникам перекладывать все предсказуемые и реализовавшиеся предпринимательские риски от использования иностранного оборудования на рынок (читай: на потребителя).
Продолжение ниже
⬇️⬇️⬇️