Есть такая классическая история: заказчик просит у юриста сделать заключение. Получает результат и думает: и что мне с этим делать, какое решение принять?
И это постоянный камень преткновения. Юрист не хочет давать однозначные рекомендации, чтобы потом быть виноватым. Заказчик не понимает, что делать, тк ему очень подробно разложили ситуацию, а он все равно не знает, что решить.
Оба по-своему правы. Юристу не хочется брать на себя ответственность + он может не знать все детали бизнес-процесса. А заказчик все же обращается за консультацией, которая прояснит ситуацию.
Я убеждена, что можно рекомендовать заключением прозрачно помогать принимать решения. При этом это не значит, что нужно нести ответственность за последствия.
Например. Один из вариантов — предложить несколько вариантов решения ситуации и выделить наиболее оптимальный с точки зрения юриста.
При этом нужно разложить все варианты по одинаковым критериям. Только так возможно сравнить.
На скрине пример сравнения по критериям. Как бизнесу построить процесс согласования рекламных креативов в компании.
Стоит ли все прогонять через юристов или все же установить регламент, когда только сложные случаи попадают к юристам.
Мы говорим, что с нашей точки зрения нужно выбрать второй вариант и подсвечиваем его в заключении. Иначе креативы будут долго согласовываться.
Если бизнес выберет этот вариант, это не значит, что за ошибки и штрафы будет нести ответственность юрист. Юрист показал преимущества и недостатки. Бизнес принял на себя риски.