Дорогие читатели!

Спешу сообщить, что Мосгорсуд заблокировал проверку законности Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, прекратив производство по моему административному иску (дело № 33а-7019/2026). Судебная коллегия отказалась рассматривать спор по существу и применила жёсткий «процессуальный блок», сославшись на тождественность спора с процессом шестилетней давности. Апелляционная инстанция посчитала моё обращение попыткой оспорить ранее вынесенные судебные акты. Официальное уведомление о вынесении апелляционного определения направлено участникам процесса.

Однако сама суть поданного иска состояла в необходимости проверки критического процедурного дефекта, который ранее никогда не исследовался в судах — полного отсутствия обязательной правовой экспертизы при подготовке и принятии Кодекса. Несмотря на это, Мосгорсуд пошёл по пути ошибочной интерпретации: коллегия сослалась на «старое» решение Верховного Суда, где рассматривалось содержание конкретных статей документа, и не заметила принципиально иных оснований текущего спора.

Подобным решением апелляционная инстанция фактически выводит главный документ нотариального сообщества из-под судебного контроля. Таким образом, создаётся прецедент, при котором корпоративно-нормативный акт получает «вечный» иммунитет от любых ошибок корпоративного нормотворчества, а нотариусы полностью лишаются права на действенную судебную защиту.

Этот «кульбит» наглядно вскрывает главную системную проблему: заинтересованные лица готовы использовать любые процессуальные лазейки, лишь бы не создавать неудобные для себя практики. Защищая корпоративное руководство формулировками о тождественности, апелляция игнорирует тот факт, что оспариваемый документ изначально был принят с грубейшими процедурными нарушениями. Фактически мы столкнулись с юридическим ребусом: если документ прошёл через сито Верховного Суда, система выдаст ему бессрочную индульгенцию на любые правовые дефекты, выявленные в будущем.

Таким образом, никакие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, обнаруженные процедурные ошибки, установленное отсутствие приличествующих экспертиз правосудие больше не интересует. Возникает закономерный вопрос: как защитить свои права в рамках правового поля, если Фемида устраняется от судебного контроля за законностью, превращая сам процесс в конвейер по выпуску формальных отказов? В правовом государстве процедура создания нормативного акта прозрачна, понятна и проходит проверку на наличие конфликта интересов и противоречий фундаментальным конституционным нормам. В нашей же реальности корпоративные интересы руководства палаты, судя по всему, оказались весомее общепризнанных стандартов нормотворчества.

@notarius_akimov