Три подхода к стратегии: Румельт, Big Bets, и Emergent-стратегия

Прошлый год я пыталась найти "правильный" формат продуктовой стратегии. В инфополе доминирует одна идея: нужно сделать Big Bet – выбрать амбициозное направление и дальше стейджи/гейты. Но что-то во мне против подхода, где обязательно нужно придумать амбициозную точку в будущем, обязательно стать "лидером отрасли", "занять нишу" или хотя бы стать "самым эффективным".

Бывает не только так.

✅1. Стратегия от краксов / Cruxes
Ричард Румельт (автор Good Strategy / Bad Strategy) формулирует стратегию как: диагноз проблемы + точка приложения усилий (crux). Это не про "куда расти", а про "что нас реально ограничивает".
Ключевой принцип – фокус и отказ от лишнего.

Стратегия – это не набор целей и не список инициатив, а глубокое понимание контекста и выбор, куда точно не идем. Фокусировка усилий внутри.

В каком случае выбирают: Когда индустрия понятна, конкурентная динамика читается, и проблема поддаётся диагностике.

✅2. Big Bets – крупные ставки
Это стратегия, при которой компания концентрирует непропорционально большие ресурсы на одном или нескольких трансформационных направлениях, обычно внешних от текущего бизнеса. Важно – это логика венчурного портфеля, и применённая к корпоративной стратегии она залихватская стартаперская (с "клюшками"), но подходит не во все времена.

Образцовый пример – Amazon big bets: AWS, Kindle, Prime – каждое из этих направлений было ставкой, внешней от основного бизнеса, с неопределённым исходом, которую компания поддерживала годами в убыток.

В каком случае выбирают: Когда рынок находится на S-кривой перехода, или когда у компании есть доступ к капиталу дешевле конкурентов. Ловушка big bets – требуют длинного временного горизонта и терпимости акционеров к убыткам. План по прибыли с 1-2 года – не про них.

✅3. Emergent Strategy – возникающая стратегия
Суть: реальная стратегия компании – это не то, что написано в плане, а то, что получилось из тысяч оперативных решений. Поэтому вместо попытки предсказать будущее и зафиксировать план, компания создаёт условия для распознавания и усиления работающих паттернов.

Кто работает в этой парадигме:
- TikTok – «data-driven emergent product strategy»: алгоритм и пользовательское поведение определяли направление продукта, а не наоборот
- Haier – радикальная модель RenDanHeYi, где компания разбита на тысячи микропредприятий, каждое из которых само нащупывает стратегию.

В каком случае выбирают: В высокой неопределённости, при быстро меняющихся пользовательских предпочтениях, на ранних платформенных рынках. Еще когда компания достаточно большая, что централизованное планирование становится узким местом.

Последний тип еще связывают с Минцбергом – он в 80-х писал, что стратегия не планируется, а обнаруживается по ходу.

Это три режима работы с неопределённостью
– Понятный рынок, который сжимается → ищи crux
– Есть ресурс на риск → Big Bet
– Ничего не понятно → строй систему, которая сама найдёт стратегию

Парадокс в том, что в инфополе громче всего Big Bets. Возможно «мы делаем ставки как Amazon» звучит круче, чем «мы учимся и адаптируемся», и любые шаги в неопределенность упаковывают в язык венчурных ставок с амбициозным ростом к 2031 году.

✅ Как сказал один мой знакомый, в клюшках самое важное – правильно рассчитать дату, когда ты покидаешь компанию.

В следующих постах приведу более подробные примеры.
#менеджерское