✨قلم راستین✨

✾•┈┈••✦❀✦••┈┈•✾

🔶پاسخ به شبهه‌ای پیرامون سلمان فارسی رضی الله عنه (قسمت اول)

معترض مینویسد: نامه به خط علی بن ابی طالب و به دستور محمد برای امان دادن به خاندان سلمان، در این امان نامه که قبل زمان قدرت گیری مسلمانان در مدینه (نهم هجری) نوشته شده است، به خانواده سلمان امان می دهد و آنها را از پرداخت پول خراج و جزیه معاف می کند و همینطور برای آنها شرایط ویژه ای را در جامعه در نظر می گیرد. به نظر می رسد سلمان فارسی از همان زمان ، از حمله مسلمانان به ایران باخبر بوده است و می دانسته محمد مترصد فرصت است. براستی چه دلیلی وجود داشته که محمد به سلمان فارسی، چنین باج بدهد؟ جز اینکه سلمان مشاور ارشد او بوده و به او نحوه ساخت دین اسلام را آموخته است؟ در این سند میخوانیم ... من از خانواده ی سلمان ذلت در پرداخت جزیه، پرداخت جزیه، خمس، مالیات و سایر هزینه ها و تکالیف مالی را رفع نمودم ...
پاسخ: شبهه پرداز به این روایت که در کتاب بحارالانوار و مناقب آمده، استناد کرده است. ابتدا باید بگوییم که اگر او با روش تهیۀ مقاله آشنا میبود، نام صاحب کتاب را ذکر میکرد و همین نکته به آسانی برای مخاطب آشکار میسازد که معترض غرق در لاابالیگری خود میباشد و از منهج علمی بسیار فاصله دارد! کتاب های متعددی با نام «مناقب» مشهور شده اند، یکی از ابن شهر آشوب، دیگری ابن مردویه، آن یکی ابن سلیمان کوفی، و همچنین یک مناقب دیگر از موفق بن احمد خوارزمی موجود میباشد!! کتاب های دیگری هم به این نام وجود دارند که برای پرهیز از اتلاف وقت نامشان را ذکر نمیکنیم. روایت مورد استناد معترض در کتاب مناقب ابن شهر آشوب یافت شد ...

اولاً محمد باقر مجلسی این روایت را از ابن شهر آشوب نقل کرده است، و ابن شهر آشوب و کتابش برای ما حجیتی ندارد.
در ترجمۀ او نوشته اند: «فخر الشيعة، وتاج الشريعة، أفضل الاوائل، والبحر المتلاطم الزخار الذي ليس له ساحل، محيي آثار المناقب والفضائل، رشيد الملة والدین ...» [1]

ثانیاً این روایت بدون سند نقل شده است، و روایت بی سند هیچ ارزشی ندارد! برای تفصیل بیشتر در مورد اهمیت سند و بحث در اسناد به مقاله ای که تحت عنوان «بررسی مغلطۀ از کتب خودتان است!»منتشر شده است، مراجعه کنید.

سپس نکته‌ی دوم خود را ارائه میکند: چرا در سوره نحل آیه 103، عملا قرآن به این ادعای مخالفین پاسخ می دهد که قران توسط سلمان به محمد آموزش داده نشده است، چرا که قران عربی است و سلمان عجمی؟ «وَلَقَدْ نَعْلَمُ أَنَّهُمْ يَقُولُونَ إِنَّمَا يُعَلِّمُهُ بَشَرٌ لِّسَانُ الَّذِي يُلْحِدُونَ إِلَيْهِ أَعْجَمِيٌّ وَهَذَا لِسَانٌ عَرَبِيٌّ مُّبِينٌ.»، این آیه مهر تاییدی بر این است که اعراب معتقد بوده اند سلمان فارسی این دین جدید را به محمد می آموزد.
پاسخ: اسلام ستیزان در نزد خود عملیات برش و دوخت را انجام داده و تصور کرده اند که میتوانند اکاذیب خود را به افراد هوشیار و ذهن های بیدار تحمیل کنند!

اولاً طبق دیدگاه اکثر مفسرین، این آیه در مورد یک غلام رومی نازل شده است، نه سلمان فارسی! چنانچه ابن عاشور (رحمه الله) میگوید: «فقد كان في مكة غلام رومي كان مولى لعامر بن الحضرمي، اسمه (جبر) كان يصنع السيوف بمكة، ويقرأ من الإنجيل ما يقرأ أمثاله من عامة النصارى من دعوات الصلوات»[2]
یعنی: در مکه برده ای رومی بود که غلام عامر بن حضرمی و نامش جبر بود، که در مکه شمشیر می ساخت و از انجیل دعاهای نماز را همانند عموم مسیحیان می خواند.

ثانیاً در زبان عربی، عجم به مفهوم متضاد عرب به کار میرود، همانگونه که در فرهنگ مشهور لسان العرب آمده است: «العُجْمُ والعَجَمُ: خِلافُ العُرْبِ والعَرَبِ» [3]
بنابراین یک فرد رومی هم عجمی به حساب می آید و اشکالی در این مسئله وجود ندارد.

ثالثاً همانگونه که میدانیم، بعضی از آیات قرآن در مکه نازل شده اند، و بعضی دیگر مربوط به عهد مدنی میباشند. آیۀ صد و سوم از سورۀ نحل جزو آیات مکی میباشد [4]، در حالیکه اسلام سلمان فارسی (رضی الله عنه) در عهد مدنی ثابت شده است و هیچ دلیلی بر ملاقات او با پیامبر (صلی الله علیه وسلم) در عهد مکی وجود ندارد. در نتیجه امکان اینکه این آیه در مورد او نازل شده باشد، یقیناً صفر است!

پی نوشت ها:
[1] خاتمة المستدرك، حسين النوري الطبرسي، مؤسسه آل البیت لإحیاء التراث، ج 3، ص 57
[2] التحرير والتنوير، محمد الطاهر بن عاشور، دار سحنون، ج 15، ص 286
[3] لسان العرب، أبوالفضل جمال الدین محمد بن مكرم بن على (ابن منظور)، دار صادر، ج 12، ص 385
[4] تفسیر القرآن العظیم، أبوالفداء إسماعيل بن عمر بن كثير الدمشقي، دار طیبة، ج 4، ص 604

ادامه دارد...

✾•┈┈••✦❀✦••┈┈•✾
@no_atheism
(رد شبهات ملحدین)