🗞 آیا واقعاً مجلات علمی مشهور در انتشار مطالب ضد فرگشت، اصل انصاف و بی‌طرفی را رعایت می‌کنند؟
bit.ly/2Mf9rdw
این اعتراض که چرا در مجلاتِ ... و... ، مقاله‌ای در رد فرگشت نیامده است، خالی‌بودن دست فرگشت‌گرایان از استدلال را نمایان می‌کند. اگر لینکی برای بررسی به آن‌ها سپرده شود، از مغالطهٔ «مسموم‌کردن چاه» استفاده می‌کنند و به‌جای رد مطلبی که برای آن‌ها فرستاده شده است، منبع را مورد حمله و بدنامی قرار می‌دهند.
🔺معمولاً ملحدان چنین می‌گویند: «چرا معترضان بر فرگشت، در مجلات علمی زیر، پژوهش‌هایشان را نشر نمی‌دهند؟!»
Nature, Cell, Science
فرگشت‌گرایان تصور می‌کنند همهٔ مردم را می‌توانند با این مغالطه فریب دهند؛ مغالطه‌ای که در قرن نوزدهم شکل گرفت؛ «دست‌آویزی به مرجع بی‌مناسبت».
🔸 آیا با وجود دایرکردن دفاتر و تبلیغات گسترده برای چنین مجلاتی می‌توان انتظار داشت که مقالات را بنابر اصل بی‌طرفی نشر کنند؟
آیا واقعاً این مجلات، مقالات علمی را بدون غرض‌ورزی نشر می‌دهند و از هر اثر معتبر و تجلیل‌آمیزی استقبال می‌کنند؟ یا خواهان پژوهش‌هایی هستند که تبلیغات بزرگی به دنبال داشته باشد و پژوهش‌هایی را که نیرنگ‌های فرگشت را برملا می‌سازد، رد می‌کنند؟
بیایید مشهورترین مجله، یعنی «Nature (=طبیعت)» را بررسی کنیم:
سال ۱۸۶۹، چند ملحد گروهی به نام «کلاب ایکس (Club X)» تشکیل دادند که از اعضای آن می‌توان به اشخاص زیر اشاره کرد:
توماس هکسلی، جوزف دالتون هوکر، هربرت اسپنسر و جان تیندال
دامنهٔ فعالیت‌های این گروه که هر روز به اعضایش افزوده می‌شد، گسترش یافت تا اینکه در سال ۱۹۷۰ شعبه‌ای در آمریکا تأسیس کردند.
یکی از نویسندگان این نشریه، تاد اسکات، در مقاله‌ای، شالودهٔ مادی‌گرایانهٔ فکری و حرفه‌ای این نشریه را با چنین افتضاحی به تصویر می‌کشد:
“It should be made clear in the classroom that science, including evolution, has not disproved God’s existence because it cannot be allowed to consider it (presumably). Even if all the data point to an intelligent designer, such a hypothesis is excluded from science because it is not naturalistic."
«باید در محیط‌های آموزشی، این موضوع را به روشنی مشخص کرد که علم - که فرگشت نیز بخشی از آن است - وجود خدا را رد نکرده است؛ چراکه نمی‌توان به علم اجازه داد که وجود خدا را به‌عنوان یک احتمال بررسی کند. حتی اگر تمامی داده‌ها بر وجود یک طراح هوشمند دلالت داشته باشند، چنین فرضیه‌ای را باید از حیطهٔ علم خارج دانست؛ چراکه بررسی این موضوع مرتبط با علوم طبیعی نیست.»
تاد اسکات (عضو هیئت‌علمی زیست‌شناسی دانشگاه دولتی کانساس، ایالات متحده آمریکا)، دیدگاه کانساس در مورد گفتمان فرگشت، نشریهٔ Nature، ش۴۰۱، ۳۰سپتامبر۱۹۹۹، ص۴۲۳.
Todd, Scott C. [Department of Biology, Kansas State University, USA], “A view from Kansas on that evolution debate,” Nature, Vol. 401, 30 September 1999, p.423
رندی وین شیکمان، زیست شناس آمریکایی، این سه مجلهٔ فرگشت‌گرا (Nature, Cell, Science) را مورد انتقاد قرار می‌دهد. در پیوست می‌توانید مقالهٔ او را که در نشریهٔ گاردین با عنوان زیر به چاپ رسیده است، مطالعه کنید:
How journals like Nature, Cell and Science are damaging science?
به چه دلیل و تا چه اندازه نشریه‌های (Nature, Cell & Science) چهرهٔ علم را مخدوش می‌کنند؟
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/dec/09/how-journals-nature-science-cell-damage-science
✾•┈┈••✦❀✦••┈┈•✾
@no_atheism
(رد شبهات ملحدین)
Post #2951
8.42K
