В продолжение темы того, что позволено Юпитеру - посмотрел международную реакцию на новый Иммиграционный закон в Латвии, а ее нет. Ну приняли и приняли, личное дело латышей. Примерно такая же реакция, точнее ее отсутствие, была на знаменитых негров - не граждан Латвии, то есть, русских жителей республики, которым не давали гражданство по причинам неправильного этноса.

Тут возникает уместный вопрос к Международной организации по миграции, которая годами выступала главным адвокатом "инклюзивной миграции" и неутомимо напоминала нам про права мигрантов, достойное обращение и равную оплату труда, - а как насчет Латвии? Где ваше тревожное заявление о "бесчеловечном закрытии границ по национальному признаку"? Где рекомендации срочно пересмотреть закон, потому что он "нарушает права трудовых мигрантов"? Или дискриминация по гражданству - это нормально, когда ее проводит страна ЕС, и недопустимо, когда аналогичные меры принимают другие государства?

Молчание МОМ в данном случае красноречивее любого доклада - оно подтверждает, что для этой организации есть "правильные" и "неправильные" миграционные политики. И критерий тут не гуманизм, а геополитическая лояльность.

И то же самое хочется спросить у Радио Азаттык, "Азии Плюс" и прочих медиа на просторах бывшего СССР, которые с готовностью клеймили российские меры по упорядочению миграции как "ксенофобию", "антимигрантскую истерику" и "нарушение прав трудовых мигрантов". Назовут ли они теперь миграционную политику Латвии жестокой, бесчеловечной, националистической? Заметят ли обязательные курсы латышского языка, дактилоскопию, цифровое отслеживание, запрет на въезд без биометрии и исключение целой категории иностранцев из инвестиционных программ? Или этот набор ограничений их вполне устроит, потому что на упаковке стоит штамп ЕС?

Удивительно наблюдать, как стандарты прав человека мгновенно превращаются в пластилин. Когда Россия наводит порядок - это "репрессии", когда Латвия закрывает дверь по гражданству - это "защита безопасности". Фонды Сороса, годами финансировавшие "правозащитный" мониторинг миграции в России, тоже как-то притихли. Видимо, латышский язык, культура и национальные интересы - это достойная интеграция, а русский - ксенофобия. Зависит, очевидно, от того, кто именно требует интеграции.