Почему это про Альтмана лично, а не про OpenAI

Параллельно с иском работает второй фронт — репутационный. 7 апреля The New Yorker опубликовал расследование Ронана Фэрроу и Эндрю Маранца на основе данных 100+ источников, среди которых бывшие коллеги, внутренние доносы Ильи Суцкевера, заметки Дарио Амодеи времён его работы в OpenAI и многое другое. Суть — New Yorker задокументировал паттерн манипуляций и недоговорок Альтмана, который, как выяснилось, и привёл к его кратковременному увольнению советом директоров в ноябре 2023 года.

Сам Альтман в комментариях по этому материалу не отрицает специфики своего поведения — и это, кажется, его стратегия неуязвимости. Не отрицаешь — нечего раскапывать. Можно сказать, тот случай, когда «ежа голой жопой не напугаешь»: про Альтмана уже ходили слухи и про доведение сотрудника OpenAI самоубийство, и коктейли Молотова дважды бросали в его дом, и про Y Combinator-схемы с долями в стартапах-партнёрах, о которых он врал Конгрессу.

В X тем временем Маск в режиме 24/7 нонстоп раскачивает «Scam Altman» как бренд. Альтман отвечает редко — но постом в феврале «Really excited to get Elon under oath in a few months, Christmas in April» он, кажется, всё про этот процесс понимает: показания миллиардера под присягой — это золото для медиа.

Кто такая судья Гонзалес Роджерс

Назначена Обамой, специализируется на спорах бигтех-компаний. В 2021 году вела дело Epic Games v. Apple: по 9 из 10 пунктов выиграла Apple, но по одному судья встала на сторону Epic и вынесла предписание разрешить сторонние методы оплаты. Когда Apple через несколько лет попыталась обойти это предписание введением 27% комиссии на внешние платежи, Гонзалес Роджерс приструнила Apple, признав действия компании неуважением к суду, и подняла дело на Девятый округ, где её решение единогласно подтвердили другие судьи.

Гонзалес — судья, которая копает в факты, не боится сложнейших перетолков бигтеха и идёт до конца, если считает, что её пытаются наебать.

С Маском она сразу обозначила границы: перед началом первого заседания отчитала обоих участников за постоянные посты в X на тему процесса и пригрозила запретить им доступ в интернет. Маск согласился сбавить обороты, но в первый день процесса всё равно успел опубликовать пост: «Я мог бы запустить OpenAI как for-profit. Вместо этого я запустил её, профинансировал, нанял ключевые таланты — РАДИ ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГА. А они украли благотворительность».

Главное, что предстоит решить судье ещё до вердикта присяжных — имеет ли Маск как частный донор вообще право подавать иск о нарушении благотворительного траста. Большинство экспертов считают, что нет, потому что заниматься этим должны генпрокуроры Делавэра и Калифорнии. Если оснований не будет, дело закроют, реструктуризацию OpenAI оставят в силе, IPO пройдёт по плану.

Но Маск — не дурак, и явно понимает, что шансы выиграть по существу невелики. Только это и не главный его приз.