SEO умер. Добро пожаловать в эпоху GEO — где правит смысл, а не ключевики

Новая волна снова переписывает правила.

Я пришёл в индустрию в 2008 году через позицию стажёра в топовой SEO-студии. Тогда бизнес только-только принял, что быть в поиске нужно быть обязательно. Потом пришли соцсети и SMM.

Cейчас происходит новый сдвиг. И снова приходится разбираться с тем, как изнутри работает сложнейший продукт, который даже сами разработчики называют чёрным ящиком.

Чтобы разобраться в тренде, пообщался с ребятами из GEOrank — сервиса аналитики AI-выдачи, который запустился в августе 2025 года. За несколько месяцев они прогнали через свои системы почти миллион запросов по разным моделям и отраслям.

Почему «ключевики» тут не работают

Первый и главный отрыв от SEO-логики: в классическом поиске ты подбираешь точные формулировки, потому что у каждого запроса — своя частотность,выдача и конверсия.

В AI-моделях ключевые слова и точные запросы не играют роли. GPT работает не со словами — она работает со смыслами, находит нейронные связи вне зависимости от того, как был сформулирован запрос. Да, формулировка запроса — жёсткая или мягкая, длинная или короткая — влияет на выдачу, но незначительно. Важно намерение: что именно пользователь хочет в результате.

Бессмысленно пытаться угадать, как именно пользователь сформулирует запрос. Нужно покрыть интент. 5–10 вариантов запроса на один тип интента — и если тебя нет ни в одном из них, значит тебя нет в этой теме вообще.

Дашборды «Вы №1 в выдаче» — это ложь

Клиенты часто приходят с SEO-рефлексом: на какой мы строчке? Первые мы или нет по запросу «какой матрас лучший»?

AI-модели персонализируют ответы. Выдача зависит от истории чата, региона, устройства, конкретной версии модели. Зафиксировать «позицию №1» в такой среде — это как измерить температуру воздуха на улице одним замером у конкретного дома и сказать, что изучил климат всей страны.

Вместо этого лучше использовать относительные метрики. Они генерируют достаточное облако запросов, охватывающее нужный интент — скажем, 20 вариантов запроса про «ортопедические подушки». Тут можно посмотреть, в каком проценте ответов упоминается бренд. Если из 3500 проанализированных ответов бренд есть в 500 — значит, его видимость равна 14%.

Репутация и «галлюцинирующие модели»

Клиентские запросы сейчас делятся на два типа.

1. Маркетинговый: «Хочу, чтобы меня упоминали с ссылкой, и потенциальный клиент перешёл на сайт».

2. Репутационный: крупный бренд хочет знать, что вообще говорит о нём AI-модель.

По репутации логика другая. В основе — реальные отзывы, которые можно проверить. Они собирают не абстрактные метрики, а конкретные источники — вот этот отзыв на отзовике, вот эта оценка на «Яндекс.Маркете». С этим можно работать: если там написано что-то плохое — можно зайти и ответить.

Не все AI-модели подходят для работы с репутацией. Некоторые склонны «досочинять» — генерировать правдоподобные, но несуществующие источники. Если модель галлюцинирует отзывы о бренде, работать с такой выдачей бессмысленно: неясно, что именно нужно изменить в реальности, чтобы изменился её ответ.

Что это значит для тех, кто делает контент

Для медиа и контент-проектов здесь своя логика. Универсального «Reuters — лучший источник для AI-выдачи» не существует: каждая модель, каждая отрасль, каждый тип запроса — у всего своя картина лучших источников. То, что у ChatGPT в топе по медицинским запросам, может вообще не появляться у Perplexity по тем же запросам.

UGC-площадки с реальными пользовательскими отзывами (отзовики, агрегаторы) — весомый источник для репутационной выдачи. Там есть конкретные, верифицируемые данные — именно то, что добросовестные модели предпочитают цитировать. Но начинать стоит с собственного сайта — быстрее и дешевле.

***

Рынок AI-оптимизации сейчас в той же точке, где SEO был в начале нулевых. Механики только устанавливаются, данных мало, экспериментов много.

Компании, которые сейчас копают — и честно делятся тем, что находят (а у GEOrank есть бесплатный аудит) — будут через два-три года теми, кого будут цитировать как экспертов.