GEO-скам, часть 2
Реальные данные

Ahrefs — это один из крупнейших инструментов для SEO и аналитики поисковой выдачи, с базой на сотни миллионов запросов, в том числе к нейросетям. За последние месяцы они собрали серию исследований о том, по каким правилам ИИ-поиск выбирает, кого показывать и цитировать. Ahrefs сам зарабатывает на этой теме, ему выгоднее её раздувать — тем показательнее, что данные никакой отдельной ИИ-оптимизации не находят.

Основные выводы

— Schema-разметка «под нейронки» прироста не даёт. Ahrefs отследил 1885 страниц, которые её добавили: цитирования не выросли ни в Google AIO, ни в AI Mode, ни в ChatGPT.

— Длина текста не влияет. И короткие, и длинные страницы цитируются одинаково.

— Листиклы работают, но это обычное SEO. «Топ-5»-списки — самый частый тип источника в ChatGPT (43,8% всех цитируемых страниц) и так же доминируют в обычной выдаче Google. Всё как и было до ИИ-эпохи.

— Видимость двигают упоминания. Сильнее всего она коррелирует с упоминаниями на YouTubeи брендовыми упоминаниями в вебе, а объём контента, то есть как много о вас ссылок в интернете — почти не влияет.

— Большая часть цитат вам недоступна. 67% самых цитируемых страниц ChatGPT — это места, куда не «оптимизируешься»: лидирует Wikipedia (29,7%), дальше справочники и сторы.

— ChatGPT цитирует не всё, что находит. Из десятков подтянутых на запрос страниц в ответ попадает примерно половина, и выбор идёт по релевантности заголовка, сниппета и URL — то есть по базовой работе SEO-спеца.

— ChatGPT — это около 12% поискового объёма Google, и при этом Google приводит на сайты в 190 раз больше переходов.

Так что же влияет на выдачу в поисковиках

Источники ИИ берёт отовсюду — из Google, Bing, YouTube и страниц по смежным запросам. И ничего из того, что обещают ГЕО-шники (что не попадает под определение базового SEO) поверх этого нет. Побеждает сильный, упоминаемый источник. Никаких ГЕО-приёмов.

И никаких гарантий

Выдача нейросетей нестабильна. AI Overviews меняют содержимое примерно в 70% случаев между двумя замерами. AI Overviews и AI Mode внутри одного Google пересекаются по источникам всего на 13,7% — цитируют разное. А доля цитат из топ-10 Google за год упала с 76% до 38%, тут не до конца понял выводов исследования и куда утёк трафик, но косвенно понимаю что в ютуб, бинг и прочее.

В общем в такой среде любое «гарантированно попадём в ответы за 30 дней» — это обещание того, что никто контролировать не может.

И что с этим делать

То же, что и всегда в нормальном SEO:
— держать сайт понятным и актуальным: продукты, цены, условия, FAQ;
— растить упоминания там, где вас реально цитируют: обзоры, подборки, YouTube, авторитетные площадки;
— не покупать гарантии, секретные форматы и ставку на файлы вроде llms.txt — они тоже не работают;
— раз в месяц проверять, что нейросети о вас отвечают, и править первоисточники, если врут.

Поисковое поведение действительно смещается в сторону ИИ-ответов, так что не завязывайте всё на один канал. Но это обычная диверсификация, и платить за тайную методику тут не за что.

Скучный итог

Видимость в нейросетях складывается из обычного SEO, контента, видео и бренда. Всё то, что продают ГЕО-шники данными не подтверждаются, место в ответах не гарантируется. Продолжу следить и если что изменится — обязательно напишу.