Все традиционно перепугались дефицита, укатали длинные ОФЗ аж на 16,75% доходности. Однако проблемы совсем не там, где их видит большинство. Пройдусь коротенько.
1) Собственно, в дефиците никакой проблемы нет. 2-2,2% ВВП это немного, это абсолютно здоровая фискальная политика, большинство стран прекрасно живут с куда большим дефицитом. Напомню, что древние Маастрихтские критерии, принятые
2) Непредсказуемость доходной части. Еще,собственно, почему дефицит не является проблемой. С 2027 года на 3 года базовая цена нефти Юралс учитывается в размере $50/бар. И вот это важный момент. Как мы уже неоднократно писали, Ормузский кризис сильно увеличил дисперсию прогнозов по цене нефти. Вон, в JPMorgan вообще отказались нефть прогнозировать – потому что просто не знают как в текущей ситуации это делать. Мы сами описывали разные сценарии, с диапазоном цен $50-250/бар. (тут, тут и тут). Но, заметим, $50/бар. это, все же, скорее нижняя граница диапазона. Все-таки сейчас Юралс сильно выше $100/бар., а не $50/бар. $50/бар.– это ультраконсервативный прогноз в текущей ситуации.
3) Квазибюджетные кубышки ФНБ-ЗВР. Вот тут начинаются реальные, а не выдуманные проблемы. Что будет, если цена нефти будет выше $50/бар.? «При более благоприятной конъюнктуре пополним ФНБ». Зачем? Чтобы что? Я не вижу ровно никакого экономического смысла ни в существовании ФНБ (и гигантских ЗВР), ни в его пополнении тем более.
4) Повышение налогов. Тоже – зачем? Деньги, как мы видим, вполне себе есть, а повышать налоги в условиях неадекватно высокой реальной ставки и слабого экономического роста – это так себе идея. Кривую Лаффера никто не отменял.
@NewGosplan
https://minfin.gov.ru/ru/press-center/?id_4=40641-ministr_finansov_rf_anton_siluanov_predstavil_na_zasedanii_pravitelstva_rf_proekt_federalnogo_byudzheta_na_2027_god_i_na_planovyi_period_2028_i_2029_godov