О природе капитализма, риске и прибыли

Как там у Даннинга/Маркса?

Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.

Виселица в современном контексте вполне себе может быть заменена дронами иранского КСИР. Во всяком случае, похоже, что последние уже не особо пугают наиболее рискованных игроков в Персидском заливе. Те же ребята из эмиратской ADNOC, вероятно, смекнули – ну ок, 1 из 5 танкеров, которых мы ночью проводим через Ормуз с выключенными транспондерами, иранцы обстреляют. Ну и что? Прибыль от перевозки оставшихся невредимыми 4 многократно превышает убытки из-за одного обстрелянного. Более того, заметим, обстрелы обстрелами, но вот так чтобы экипаж погиб или танкер затонул – такого нет (почти). Ну а даже если в редких случаях кто-то из экипажа гибнет – цена жизни гастарбайтера, пусть даже квалифицированного и относительно высокооплачиваемого, сильно отличается от цены жизни подданого.

В общем прокололи колесо, поцарапали бампер – эка беда, если ты слитки золотые перевозишь. Так-то, ничего сопоставимого с Exxon Valdez ведь не было (слава богу), поэтому риски дисконтируются как в целом приемлемые, а дальше идет рутинизация процесса, практически business as usual. Судя по дисконтам иракской нефти с отгрузкой в Басре (до $30/бар.), капитал готов на все. Условно, перевел VLCC через Ормуз ночью и дисконт твой, для VLCC это будет под $60 млн. Неплохо.

Ну и понятное дело, этот принцип применим и к любым другим кейсам. Скажем, почему санкции часто работают неэффективно, либо вовсе не работают, либо вообще приводят к результату противоположному задуманному (иногда санкции дают стимул к развитию собственной индустрии – примеров масса, скажем, SASOL в ЮАР)? Ровно потому, что всегда найдется предприниматель, готовый их обойти, если это будет приносить хорошую прибыль. Понятно, что случай не стопроцентный, но природу явления раскрывает.

@NewGosplan