концепции нет, но вы держитесь!
связь: @ebertvictoria
Post #85
68

«ии-модель от 💜подставьте любую ии-лабу💜 вышла из-под контроля и…» — этим летом такие новости выходили одна за другой
похоже, так теперь выглядит маркетинг в AI. просто выкатить новую модель — уже недостаточно, публике нужен эпохальный «прорыв» или дикий алгоритм, который «вырвался наружу»
Тимнит Гебру и Эмили Бендер (те самые, что подарили нам «стохастических попугаев») в колонке для MIT technology review назвали это 💜summer of AI-hype💜
для контекста: в конце апреля anthropic заявила, что mythos находит уязвимости в софте лучше большинства безопасников. следом агенты OpenAI во время тестов «взломали» hugging face — и компания сама же выпустила разбор инцидента
эксперты по кибербезопасности разобрали кейс со взломом HF: под видом технологического чуда скрывалось банальное разгильдяйство OpenAI, забывшей про базовые практики безопасности. а исследователь Эрик Сальваджо добавил, что инженеры сами отключили моделям встроенные предохранители для тестов. но схема уже сработала: компания отчиталась об инциденте, пресса разнесла кликбейты, а вот независимые разборы прочитали полтора специалиста
с математикой провернули тот же трюк. openai заявила, что их модель решила задачи, над которыми ученые бились десятилетие. но результаты оказались не такими уж и прорывными, а компанию обвинили в нарушении научной этики и плагиате. через пару недель история пошла на второй круг: за два дня до следующего победного анонса математик Тристан Бакмастер из NYU обвинил компанию в присвоении чужих результатов
со взломами был ещё этап покаяния — «наша модель сделала то, чего мы не ожидали». эдакий эдвард каллен в туманном лесу форкса: «я самый опасный хищник в мире. всё во мне тебя притягивает…». и дальше, видимо, «поэтому скорее оформляй enterprise-подписку». алгоритм якобы настолько мощный и самостоятельный, что его боятся сами создатели 🥹
😈 авторы считают, что слова вроде «сверхразум» и «rogue models» («модели-бунтари») приписывают действие продукту и убирают из кадра компанию. вместо того чтобы привлекать OpenAI к ответственности за дыры в безопасности и создание вредоносного софта, законодатели и медиа рассуждают о «своеволии алгоритма». машина взломала всё сама, а совет директоров просто стоял рядом 🧠
🎆 а пока все обсуждают приближение фантастического AGI, в тени остаются вещи поскучнее, и Гебру с Бендер справедливо о них напоминают: дата-центры забирают электричество и воду на охлаждение, часть их расходов, похоже, перекладывают на плечи обычных потребителей, а там, где дата-центры работают на газовых турбинах, они добавляют смога в воздух, которым и так тяжело дышать
авторы колонки предлагают нам продолжать придерживаться скептицизма. поэтому в следующий раз, когда увидите заголовок «модель вышла из-под контроля», мысленно верните на место подлежащего саму компанию
🔗 Don’t be fooled by this summer of AI hype / MIT Technology Review / by Timnit Gebru and Emily M. Bender
похоже, так теперь выглядит маркетинг в AI. просто выкатить новую модель — уже недостаточно, публике нужен эпохальный «прорыв» или дикий алгоритм, который «вырвался наружу»
Тимнит Гебру и Эмили Бендер (те самые, что подарили нам «стохастических попугаев») в колонке для MIT technology review назвали это 💜summer of AI-hype💜
для контекста: в конце апреля anthropic заявила, что mythos находит уязвимости в софте лучше большинства безопасников. следом агенты OpenAI во время тестов «взломали» hugging face — и компания сама же выпустила разбор инцидента
эксперты по кибербезопасности разобрали кейс со взломом HF: под видом технологического чуда скрывалось банальное разгильдяйство OpenAI, забывшей про базовые практики безопасности. а исследователь Эрик Сальваджо добавил, что инженеры сами отключили моделям встроенные предохранители для тестов. но схема уже сработала: компания отчиталась об инциденте, пресса разнесла кликбейты, а вот независимые разборы прочитали полтора специалиста
с математикой провернули тот же трюк. openai заявила, что их модель решила задачи, над которыми ученые бились десятилетие. но результаты оказались не такими уж и прорывными, а компанию обвинили в нарушении научной этики и плагиате. через пару недель история пошла на второй круг: за два дня до следующего победного анонса математик Тристан Бакмастер из NYU обвинил компанию в присвоении чужих результатов
со взломами был ещё этап покаяния — «наша модель сделала то, чего мы не ожидали». эдакий эдвард каллен в туманном лесу форкса: «я самый опасный хищник в мире. всё во мне тебя притягивает…». и дальше, видимо, «поэтому скорее оформляй enterprise-подписку». алгоритм якобы настолько мощный и самостоятельный, что его боятся сами создатели 🥹
😈 авторы считают, что слова вроде «сверхразум» и «rogue models» («модели-бунтари») приписывают действие продукту и убирают из кадра компанию. вместо того чтобы привлекать OpenAI к ответственности за дыры в безопасности и создание вредоносного софта, законодатели и медиа рассуждают о «своеволии алгоритма». машина взломала всё сама, а совет директоров просто стоял рядом 🧠
🎆 а пока все обсуждают приближение фантастического AGI, в тени остаются вещи поскучнее, и Гебру с Бендер справедливо о них напоминают: дата-центры забирают электричество и воду на охлаждение, часть их расходов, похоже, перекладывают на плечи обычных потребителей, а там, где дата-центры работают на газовых турбинах, они добавляют смога в воздух, которым и так тяжело дышать
авторы колонки предлагают нам продолжать придерживаться скептицизма. поэтому в следующий раз, когда увидите заголовок «модель вышла из-под контроля», мысленно верните на место подлежащего саму компанию
🔗 Don’t be fooled by this summer of AI hype / MIT Technology Review / by Timnit Gebru and Emily M. Bender
- 🔥 1



















