Во многих околонаучных каналах обсуждается статья, в которой мышам, у которой с помощью мутации нарушили развитие коры мозга, подсаживали органоид мозга, составленный из индуцированных человеческих нейронов, и в некоторых новостях пишут про частичное улучшение рабочей памяти:
Машинный анализ видеозаписей показал, что мыши с человеческими клетками вели себя иначе по сравнению с животными без коры: у них частично улучшились рабочая память... ссылка
Я пролистала текст статьи и наткнулась на график выше. Что на нём изображено?
На графике изображены результаты анализа активности мышей в Y-образном лабиринте. Тест основан на свойстве мышей к поиску новых (неисследованных) участков. Мышей сажают в центр лабиринта, от которого отходят три рукава в разные стороны. Мышь обходит все рукава лабиринта, и считается, что у мышей с нормальной рабочей памятью будет преобладать количество исследований, при которых мышь исследовала три РАЗНЫХ луча подряд. Если мышь ничего не помнит и бродит случайно, то результат должен быть близок к 50%. Авторы посмотрели на контрольных мышей с корой мозга - ок, они достоверно чаще выбирают разные рукава. Авторы посмотрели на мышей, у которых нарушено формирование собственной коры и которым делали ксенотрансплантацию - вроде тоже выше 50%. Далее авторы посмотрели на группы мышей без коры мозга (apallial) - достоверных отличий от 50% не обнаружили. Но можно ли сделать вывод о том, что ксенотрансплантация улучшила память у таких мышей? Нет, для этого нужно сделать сравнение между группами, а не внутри группы. Об этом пишут в отдельной статье в Nature Neuroscience
"In practice, this comparison is often based on an incorrect procedure involving two separate tests in which researchers conclude that effects differ when one effect is significant (P < 0.05) but the other is not (P > 0.05)".
Строго говоря, в самой статье об улучшении памяти прямо и не говорится (но и результаты межгруппового сравнения не приводятся, а по-хорошему должны были). Однако, журналисты сделали своё дело.
Но давайте посмотрим ещё внимательнее на этот график. Если посмотреть на распределение точек внутри группы животных без коры мозга (apallial), то можно увидеть, что часть этой группы вполне уверенно справляется с этим тестом (на уровне >70 %!). То есть можно сделать вывод, что у части животных без коры мозга вполне себе рабочая рабочая память? (извините за тавтологию). Делать строгого вывода не буду, тут нужно сильно углубляться в методику, но мне это показалось любопытным :)