Телевизор я не смотрю, как бы не строили из себя аналитиков многочисленные комментаторы, дальше новостной повестки они не выходят. А вот Вести слушаю, когда за рулем. Сегодня с утра слушал пространные размышления об управляемом хаосе, о хаосе как явления полностью противоречащего управлению, о несовпадении этих двух терминов в философском смысле и процессуально, как явление. В общем все вперемежку, без возможности сделать хоть какой-то вывод кроме сакраментального "и морская пучина поглотила ея".

Первой, что хочется сказать, это то, что в природе хаоса не существует. Григорий Яковлевич Перельман, разрешая теорему Пуанкаре, доказал, что Вселенная градиентоподобна, то есть закономерна. С точки зрения Вселенной (если так можно выразиться) хаотизируем пространство мы - люди. При этом мы тщимся горделиво, что упорядочиваем природу именно мы - люди.

В этом смысле хаосом нам представляется любой процесс, который выпадает из нашего представления о порядке, на порядок превосходит его. Если вы слышите от кого-то про хаос или управляемый хаос, это значит всего лишь то, что говорящему природа происходящих событий не понятна, превышает его когнитивные возможности. Если же вопрос касается не стихийных процессов, а действий вашего оппонента-противника, то это значит, что вы расписываетесь в собственной политической некомпетентности.

Почему так? Потому что социальная система не может существовать вне собственных представлений о правилах и закономерностях (социокультурный паттерн). Здесь возникает системный парадокс, навязанный всему миру англосаксами о якобы рыночной природе организации социума - спрос-предложение, которые уравновесят все социальные отношения, включая историко-культурные. Парадокс в том, что так и устроена Вселенная, энтропия ничто иное, как уравновешивание/упорядочивание.

Именно поэтому рыночники и взяли формулировку Ньютона о невидимой руке Вселенной (так Ньютон определил гравитацию) и присобачили (другого термина тут не подберешь) ее к социуму. Если коротко, то таким способом отцы-основатели Pax Americana лишили Nation State его основы - исторической канвы. Убрали субъектность, без которой социума не существует, вывели за скобки культурную разность и связанную с ней систему организации обратных связей.

Подробно, как это было проделано и какие выгоды творцы корпоративной модели из этого извлекли, я разобрал во второй части дилогии "Нефть и мир". Здесь же хочу заметить по поводу Америки творящей мировой хаос, но считающей этот хаос управляемым (именно об этом шел утренний разговор на Вестях), что действия США стратегически обоснованы и политически фундированы (системны). Доступно и внятно, хоть и тезисно, об этом я написал для Буровой тут и тут. А Буровая самостоятельно развила мысль тут и тут.

К сказанному уже можно добавить только один нюанс. Тот объем денег, который был эмитирован Западом после 2008 года, рыночным порядком невозможно удержать от "побега" в зону роста (промышленные и ресурсные страны). Если на Западе финансовый пузырь, то на Востоке финансовая Марианская впадина. Финансы также нуждаются в капитальных активах как капитальные активы - в финансовых. Притяжение взаимное, сдержать деньги можно только наращивая "цену страха" - политическим, санкционным и военным способом. Что сша сегодня и делают. Административно-командный механизм якобы бессубъектных (объективная реальность) рыночных отношений ведет к снижению доходности будущего, делает его убыточным. Уже -2% как написала Графономика и прокомментировала Буровая...