https://t.me/moneyandpolarfox/1743
Спасибо за ссылку :)

Думаю, между двумя полюсами , "лагеря" и "вэлфера" миллион возможностей настройки.
Приведу интересный пример. В 70-ые в СССР газировка производилась из натуральных экстрактов. В результате она была вкуснее , но хранить ее можно 7-14 дней. Последующая
оптимизация процессов (сделать по-девшле!) с одной стороны позволила хранить Тархун и Байкал полгода, но с другой стороны заменила экстракты на " усилители вкуса и красители идентичные натуральным".
Нынче большинство потребляет Кока-Колу и Пепси которые хранятся год и больше. То есть с точки зрения капитализма идеальные продукты. Нет потерь от хранения, есть гибкий склад, гибкие продажи и так далее.
А гипер концентрация капитала под одним брендом, позволяет вкладывать огромные суммы в маркетинг и рекламу. Продвигать один единственный брэнд на весь мир.

С точки зрения потребителей локальный лимонад может и по-лучше, но телевизоре объяснили что новое поколение выбирает Пепси, а местный киоск не захотел связываться со сложностями хранения.

Теперь встанем на точку зрения всемогущего правителя :)
Понятно , что поиграв с настройками системы можно получить на выходе абсолютно любое соотношение гипер брэндов против локальных марок. С помощью, локальных субсидий, запрет рекламы на ТВ, специальных налогов и так далее.
И вроде понятно, что если ничего не трогать , то капитализм сам сведёт выбор потребителя до колы с сахаром и колы без сахара, за счёт того, что у гипер брэндов огромный рычаг для выкидывания с рынка всего остального (вспомним Apple и Microsoft).

А если копнуть глубже, то "лагерь" из вашего примера это капитализм в крайней степени развития, с одним единственным мета-брэндом - государством .