🗿 Google все одно скільки ви годин витратили на оптимізацію сторінки

У гайді для асесорів слово effort згадується понад сто разів, і оцінювати його вимагають для кожної сторінки поряд з оригінальністю й точністю.

➡️ Зусилля це не робота, яка пішла на сторінку, а докази корисної роботи, які на ній залишились. Тому обсяг тексту, витрачені години й те, хто писав чернетку, людина чи модель, у визначення не входять.

У зливі API під це є поле contentEffort, описане як LLM-оцінка зусиль для статейних сторінок, і парне ugcDiscussionEffortScore під юзерський контент. Обидва всередині compressedQualitySignals разом з lowQuality і siteAuthority.

Що зчитується як докази:

🟣Автоматизація не проблема, проблема у відсутності доданої цінності. П'ять тисяч локальних сторінок за шаблоном з підміною міст це low-effort, а автоматичні сторінки на власному каталозі чи відгуках зі свого застосунку вже ні.

🟣Вода роздуває сторінку, яка виглядає багатою, але не закриває інтент. Шістсот слів історії гречки над інструкцією, як її зварити.

🟣Банальні факти провалюються. Підбірка «100 найкращих пісень» з того, що вже опубліковано, відтворюється будь-ким, у кого є LLM і Вікіпедія. Та сама сторінка з методикою тестування й власними фото не відтворюється.

Єдине шо поле contentEffort генерується LLM, і чи крутить Google хоч якесь із цих полів у проді, невідомо.

І знову ми говоримо про важливість унікального контенту, якщо йог міг би згенерити хтось інший, просто погугливши, сторінка вірогідно зловить low-effort.

#ринок