Возможно необычный вопрос, но какие города России на твой взгляд имеют самый литературный вайб?
ну в сознательном взрослом возрасте я был только в Москве (живу), Питере (родился) и Астрахани, но я никогда не оценивал «литературность» какого-то города. хотя понятно, что в центре Питера ты постоянно чувствуешь какое-то дыхание истории, но для меня русские города тех времен и сейчас — это слишком разные миры, мне тяжело почувствовать преемство между ними (естественно, оно есть). XX век и ленинградское извращение, я думаю, установили слишком длинную дистанцию.
Как тебе Владимир Набоков?
я читал «Лолиту» и еще от силы 4-5 весьма второстепенных произведений в пополам с отдельными статьями, поэтому не думаю, что могу сказать что-то приличное с таким бекграундом, но в общих чертах: как образцово-нетривиальный писатель эстетики, стиля и ощущений мне в целом нравится. в остальном, бесчисленные текстовые головоломки — это для малышек с филфака и редких любителей ловить интеллектуальный кайф с гениально расставленных букв. к последнему типу читателей я не отношусь уже потому, что для этого необходимо какое-то природное влечение, либо прочитать горы книг, впитать километры сюжетов и пережить море впечатлений. когда литература перестанет мне доставлять удовольствие ее привычными вещами, тогда, возможно, Набоков станет моим любимым писателем. проблема еще в том, что проза сама по себе менее музыкальна, чем поэзия, поэтому красота прозаического текста (и набоковского в частности) не может вызвать у меня столько же эмоций, сколько вызывают стихотворения.
Тихий Дон Шолохова. Мнение?
это одна из нескольких крупных, но неудачных попыток повторить «Войну и мир». то же самое пробовали сделать Алексей Толстой с «Хождением по мукам» и Петр Краснов с «От двуглавого орла к красному знамени». дело даже не в том, что я не согласен с Шолоховым или Алексеем Толстым в оценках и идеях (с Красновым-то согласен, но у него все слишком прямо и прозрачно — так не интересно), а просто людям не хватило одаренности и таланта. кроме того, я люблю преимущественно городские романы, в то время как казачья тема — совсем не мое, особенно в таком объеме. типа традиционная женщина с южнорусским говором подоила корову, а мужик проскакал мимо на коне махать шашкой в поле вжух-вжух — ну да, прикольная экзотика, но, когда этого слишком много, хочется убежать поближе к цивилизации.
что можешь сказать о книгах А. С. Солженицына?
если рассматривать именно как писателя, то не могу его читать — до невыносимости ужасный стиль письма, задыхаюсь и спотыкаюсь чуть ли не в каждом предложении. сам Солженицын, конечно, наш национальный герой, но для себя я не вижу причин погружаться в его художественный мир: читается — тяжело, сеттинг — не мой, смыслы и идеи — очевидны. откровения о тоталитаризме могли быть актуальны для советских людей прошлого века, сейчас это уже не может удивить, от слова совсем. Солженицын — это, мне кажется, «писатель момента»: их книги громко стреляют лишь в конкретном историческом контексте, но помимо того никакой невероятной ценностью не обладают. впрочем, я готов разубедиться в своем мнении, просто для этого мне нужно прочесть много солженицынских текстов, но вновь наступать себе на горло и раздражать мозг я не хочу.
Как ты совмещаешь христианство с оккультным постингом?
если речь идет про дарковую эстетику канала, то это просто эстетика, я не вкладываю в нее какого-то мистического или околорелигиозного наполнения. касательно христианства — оно у меня чисто рационалистическое, я соглашаюсь с его нормативной частью, но на практике никак не применяю, в церковь не хожу, праведной жизнью не живу и т.д. возможно, это и создает такую визуальную эклектичность.