Итак, как же отличить хорошую продуктовую контору от продуктовой конторы курильщика?

Вообще вся тема с "типа продуктовыми" конторами на рынке активно пошла последние лет 5, когда с точки зрения HR бренда быть аутсорсерским бодишопом-галерой стало не модно. С другой стороны, бизнес модели аутсорсеров претерпевали определенные измененения, которые можно было выдавать как переформатирование в продуктовую компанию (утрируя: "мы делаем сайты на заказ на нашем движке, наш движок это продукт, значит мы продуктовая компания").

Что же важно для идентификации истинного положения дел и качества компании, называющей себя продуктовой? Важно то как именно формируется добавленная стоимость на человека. Вот вам эволюционная цепочка:
1) У простых бодишопов добавленная стоимость формируется путем купли человекочаса на рынке и продаже его клиенту дороже. Про это я подробно писал в предыдущем посте, модель на 2019 год для старта практически нерабочая.
2) У более нишевых аутсорсеров на рынке тоже покупается человекочас и продается клиенту, но сильно дороже, за счет того что организация накапливает внутри себя экспертизу и может выступать консультантом по проекту, предлагать типовые решения клиенту. То есть клиенту не нужно забивать себе голову и составлять техзадание, за него ему предложат лучшие решения. Но это будет стоить, конечно, дороже чем компания из первого пункта. Поэтому здесь работать поприятнее.
3) Иногда такие ребята делают свою платформу, которую начинают продавать клиентам как коробку. И здесь вот прячется самая главная загвоздка - есть продукт, есть покупатель, значит можно называть контору продуктовой. Но если мы присмотримся к тому откуда эти конторы черпают выручку, то львиную долю будет составлять разработка на заказ под видом кастомизации своего же решения под нужды каждого конкретного клиента. По сути, экономится лишь часть денег и времени на том что уже есть готовое ядро (80% работы), но 20% оставшейся работы которая занимает 80% времени все же нужно делать. Более умные конторы понимают это и строят свою бизнес-модель таким образом, что чуть ли не бесплатно отдают ядро и дерут бешеные деньги за кастомизацию. Но все равно экономика такой конторы очень сильно зависит от входящего потока ручных продаж и провал в продажах часов может сильно ударить по финансовому состоянию такой конторы.
4) Когда у конторы есть продукт, который органически хорошо продается, т.е. не нужно пушить продажи, клиенты приходят сами, когда основную выручку дают множественные продажи самого продукта, а работа идет над продуктом, а не под кастомной версией под какого то клиента; когда есть рабочая юнит экономика (привлечение пользователя стоит дешевле чем его чек) - это все отличная, здоровая продуктовая контора. В такой конторе выручка в среднем на сотрудника будет сильно выше чем у аутсорсера, а значит эта контора сможет заплатить зарплату больше там где аутсорсеру это будет невыгодно, сможет покупать всяческие кресла-плюшки, возить на крутые ивенты и т.п.

Отдельным пунктом идут конторы, которые развиваются на инвесторские (по сути, стартапы). Они ближе к четвертому пункту, могут быть не так круто упакованы, но возможно там есть шанс зацепить опцион или быстро вырасти, т.к. в случае успеха конторе придется очень бурно нанимать людей (хотя здесь тоже есть нюансы, возможно сделаю отдельный пост на эту тему. Быстрорастущие конторы как правило нанимают в топы дорогих и скилованных профи, они начинают выстраивать все под себя и часто рушат ламповую атмосферу). Здесь весьма уместен вопрос про наличие бонусной системы.
Отдельным пунктом идет аутстаффинг (покупка выделенных команд надолго), там все очень зависит от отношения с материнской компанией. Бывает что аутстафферы это по сути внутренние удаленные компанды больших продуктовых компаний со всеми привелегиями, а бывает что это люди второго сорта (как например в случае с наймом аутстафф людей в Google). В целом к явлению аутстаффинга нужно относится с подозрением, понимать в чем заинтересованность сторон иметь такую модель, уж не обычный ли это аутсорс?