Нечаев

Вчера говорил о важности явки. Сегодня явился сам. А вы? ✔️

🗳 Сегодня в Общественной палате обсуждали разные стороны избирательного процесса. Выделю несколько ключевых тезисов из своего выступления:
 
Выборы – это экзамен.

Причём сразу для нескольких участников процесса: партий и кандидатов, политической системы и медиасообщества. Сама система должна обеспечить проведение выборов по установленным законом правилам, а медиа – формировать у аудитории адекватное представление о том, как проходит избирательный процесс. От этого напрямую зависит доверие к его результатам.

 
Явка важна.

Чем выше явка – тем выше легитимность выборов. И чем больше людей участвуют в выборе целей и приоритетов для страны, тем шире общественная основа будущего парламента.

Кроме того, на явку и результаты обращает внимание и противник: именно по ним он будет судить о сплочённости и консолидации нашего общества. Поэтому явка станет важным сигналом вовне. Коллеги сегодня правильно сказали: у нас могут быть очень разные мнения, но всех нас объединяет одна главная цель – победа.

 
Оппозиция нужна. Но какая?

В идеале сила оппозиции – не в количестве претензий к власти и не в их громкости, а в качестве предлагаемых решений.

Сильная оппозиция должна быть альтернативным центром экспертизы: иметь собственные интеллектуальные ресурсы, разрабатывать и предлагать проработанные и значимые решения.

И чем сильнее оппозиция – тем выше качество работы власти. Мне бы хотелось видеть именно такую оппозицию в следующем созыве Госдумы. В конечном итоге от этого выиграют и граждане, и государство.

 
«В Госдуме предложили…»

И небольшое пожелание от меня как представителя медиа. Есть известный мем про заголовки, начинающиеся со слов «В Госдуме предложили…». В последнее время такие новости вызывают у аудитории скорее раздражение, чем интерес.

Хочется, чтобы в следующем созыве новости с таким заголовком несли позитивную и полезную коннотацию. Тогда и с доверием к парламенту всё будет в порядке.

 
Именно об этом сегодня говорили в рамках круглого стола «Факторы доверия к выборам и их результатам: анализ кампании» в ОП РФ.

Спасибо Владимиру Шаповалову за приглашение и коллегам – за содержательный разговор :)

Польский парадокс

На бытовом уровне поляки всё чаще конфликтуют с украинцами, а польский официоз регулярно возмущается любовью Банковой к коллаборационистам времён ВОВ. При этом сама Польша из штанов выпрыгивает, поддерживая официальный Киев в войне с Россией и время от времени буянит в сторону Калининграда.

Казалось бы, если у Варшавы и Москвы есть претензии к украинскому национализму, почему Польша продолжает вести себя подобным образом?

Ответ – в двух исторических психотравмах: Украине и России.

Первая – несостоявшаяся польская империя: Речь Посполитая «от моря до моря», большая полиэтничная держава, проект которой рухнул после восстания Богдана Хмельницкого, Переяславской рады и утраты польского контроля над украинскими землями.

Вторая – несостоявшаяся польская гегемония в Восточной Европе и стремление стать одной из ведущих европейских держав. На протяжении веков именно Россия оставалась для Варшавы главным препятствием на пути к доминированию в регионе.

Сегодня эти травмы сходятся в одной точке. Поэтому для польского политического класса наиболее комфортная ситуация – когда украинцы воюют с русскими. На этом ещё и заработать можно.

И вот этот парадокс мы вчера обсуждали с Генри Сардаряном в его «Генри Шоу». Также поговорили о возможном появлении европейских войск на Украине, саммите БРИКС и других актуальных сюжетах. Полная версия – тут и в комментариях.

Зависть и ревность
 
Листая материалы западных СМИ по саммиту БРИКС, можно заметить любопытную вещь. Казалось бы, речь идёт о международном объединении, где лидеры обсуждают экономику, технологии, финансы и сотрудничество в самых разных отраслях – в основном без конфронтации.
 
Но в прессе постоянно всплывают либо Россия и Владимир Путин, либо сближение Индии и Китая, либо масштаб и растущее влияние самого БРИКС, что расценивается как вызов «западному порядку». Шутка ли – объединение включает почти половину планеты и около 40% мирового ВВП против 29% у стран «Большой семёрки». Или уже «Небольшой семёрки».
 
В этих материалах, на мой взгляд, сквозят два чувства, две эмоции – зависть и ревность.
 
Зависть – потому что посмотрите, как в Индии встречали Путина. Фокус внимания стран Глобального Юга сегодня во многом сосредоточен на России. Они смотрят на Москву с надеждой. У каждой страны она своя, но в среднем это надежда на такой миропорядок, который будет устраивать большинство жителей планеты.
 
Ревность – потому что Западу трудно помыслить, что кто-то способен предложить альтернативу. Не обязательно военную или даже политическую. Это может быть экономика, система платежей, искусственный интеллект, технологии, медицина. Да что угодно.
 
И вот эти два чувства – зависть и ревность – побуждают Запад атаковать в первую очередь Россию, а затем и других участников объединения, пытаясь не допустить формирования такой альтернативы в том числе военным путём.
 
Для нас же главное – не совершить ошибку и ни в коем случае не превращать БРИКС в подобие НАТО.
 
Сила БРИКС в другом. Это клуб суверенных государств. У них есть противоречия, разные интересы и разные отношения с Западом. Если связать их жёсткими военными обязательствами, эти противоречия неизбежно начнут работать против самого объединения.
 
Поэтому лучше сосредоточиться на том, где наши интересы совпадают: экономика, расчёты, искусственный интеллект, технологии, энергетика, медицина. А уж с военными вопросами каждый сам разберётся – для этого есть двусторонние соглашения и другие форматы.

P.S. В эфире ещё и немцам досталось. ГДР на них нет ⚪️

🇷🇺 Одна из причин, почему я люблю свою работу, – время от времени коллеги отправляют меня туда, куда другие люди едут отдыхать.

При этом я никогда не понимал отдых ради отдыха. Да, два-три дня можно побездельничать, но потом становится невыносимо скучно. Поэтому мне гораздо ближе поездки, у которых есть конкретная цель: лекция, работа над проектом, встреча.

А вместе с этой целью появляется возможность узнать что-то новое – изучить, понять, попробовать, познакомиться с интересными людьми.

Всё это позитивно влияет на внутреннее состояние. Ты продолжаешь трудиться, однако новый пейзаж и непривычная среда меняют восприятие – и самой работы, и себя в ней.

В итоге ты получаешь классный результат по работе и не менее классный бонус – яркие впечатления, тёплые воспоминания и приятное послевкусие. А потом листаешь фотографии и думаешь: да, это было замечательно!

* звучит тост за коллег – за тех, кто отправляет, встречает, сопровождает и прикрывает 🥂

Самый древний. Самый южный

Для римлян, греков, тюрков, персов и многих других Дербент был Каспийскими воротами – там, где отроги Кавказа почти вплотную подходят к Каспийскому морю, оставляя между горами и водой узкую полосу земли. Через неё на протяжении тысячелетий шли армии, купцы и целые народы.

Для России Дербент был одним из ключевых путей с Северного Кавказа к Закавказью и Передней Азии. С запада Кавказский хребет пересекали через Дарьяльское ущелье, с востока – через Дербентский проход. Поэтому тот, кто контролировал город, получал контроль над важнейшим путём в регионе.

Здесь же отчётливо ощущается дыхание нашей истории.

Посудите сами.

В 1722 году, во время Персидского похода, сюда пришёл Пётр I. Дербент был взят практически без боя, а местный наиб вручил императору ключи от города. Пётр отмечал, что местные жители приняли русских «с любовию» и радовались им.

Но уже через 13 лет Россия вернула Дербент Персии. На первый взгляд решение кажется странным: зачем отдавать то, что недавно было завоёвано?

У преемников Петра сменились приоритеты. Россия опасалась большой войны с Османской империей и была заинтересована в союзе с Персией. Поэтому в 1735 году по Гянджинскому договору Дербент и Баку вернули Персии в обмен на её военные обязательства против Османской империи.

Прошло ещё 60 лет. В 1795 году персидский шах Ага-Мохаммед-хан Каджар разграбил Тбилиси. Россия не могла не ответить: всего за 12 лет до этого, по Георгиевскому трактату, Картли-Кахетинское царство перешло под российское покровительство. Удар по Тбилиси означал удар и по российскому влиянию на Кавказе.

Но уже в ноябре Екатерина II умерла. Павел I пересмотрел внешнеполитические приоритеты и приказал вывести русские войска из Закавказья. Дербент снова оказался под властью Персии.

И что вы думаете? Правильно: через десять лет России пришлось вернуться сюда ещё раз. В 1806 году, во время очередной войны с Персией, русские войска без боя вошли в город. А в 1813 году Гюлистанский мирный договор окончательно закрепил Дербент за Российской империей.

Россия минимум трижды приходила в Дербент, дважды уходила – и только в третий раз осталась.

В масштабе веков это выглядит ещё интереснее. За Дербент и контроль над проходом столетиями боролись персидские державы, Рим и Византия, арабские халифаты, Хазарский каганат, сельджуки, монголы и османы. Дербент снова и снова переходил из рук в руки: слишком важным был этот узкий проход между горами и морем.

В итоге именно России удалось здесь закрепиться – в том числе опираясь на поддержку местных жителей. Тем удивительнее, что дважды Россия сама отказывалась от того, чего другие веками пытались добиться.

Конечно, решения правителей можно оценивать по-разному – многое объясняется обстоятельствами эпохи. Но история Дербента и Дагестана в целом подсказывает простое правило: если уж что-то взял – лучше не отдавать. Иначе потом придётся брать ещё раз.

Мне, как киевлянину, это правило предельно понятно 🇷🇺