Со студентами много говорим про клиповое мышление и нашу жизнь, которую заполонил короткий контент. Пелену эту пробивать, конечно, становится все сложнее и сложнее.
На днях задумалась, как и с помощью чего можно это делать. Нашла исследования о текстах, на которые аудитория действительно эмоционально реагирует — и которые запоминает.
➡️ Истории запоминаются лучше
Тезис, конечно, старый. Но данные это все еще подтверждают.
В метаанлизе историй и новостей собрали больше 75 выборок и данные более 33 тысяч человек. Нарративные тексты люди в среднем и лучше понимали, и лучше вспоминали, чем информационные.
У историй есть структура, которую мозгу удобно собирать: события происходят во времени, одно становится причиной другого, есть герои, цели и последствия.
Есть отдельные исследования, где лучше запоминались именно события, связанные друг с другом причинно.
➡️ Конкретное запоминается лучше абстрактного
Например, в эксперименте с конкретными и абстрактными предложениями первые люди быстрее понимали и лучше вспоминали. Второе исследование показало такой же результат.
Правда с цельными текстами все сложнее. Есть работы, где эффект конкретности зависит от контекста и способа представления материала.
Так что просто везде приводить примеры тоже не так эффективно. Выборочно и дозированно. Но обязательно!
➡️ Эмоции помогают запоминать
Эмоциональные события и материалы в целом вспоминаются чаще и ярче нейтральных — это довольно устойчивый эффект, который подробно разбирают, например, в Annual Review of Psychology.
Но эмоция может улучшить память именно на эмоционально значимую часть события, а не автоматически сделать запоминающимся все, что было написано до и после.
➡️ Отличие = преимущество
Есть старый и довольно известный в психологии эффект фон Ресторфф: если среди похожих элементов один чем-то выделяется, вероятность запомнить именно его увеличивается.
Условно: если вам показывают список из одинаковых по типу элементов и один отличается, память за него цепляется.
Так что в материалах нужно смотреть на контраст. Например, одна очень короткая фраза после нескольких длинных абзацев. Или конкретная цифра среди рассуждений. Или бытовой пример внутри сложного объяснения.
➡️ Ассоциации
Есть self-reference effect: информация, которую человек соотносит с собой, запоминается лучше.
В исследовании этого эффекта обработка информации через связь с собой давала преимущество в памяти по сравнению и с обычной смысловой обработкой, и с соотнесением информации с другими людьми.
Еще одно подтверждение, что в любом тексте нужны примеры. И для понимания и для создания этой ассоциации.
➡️ Додумывание = запоминание
Это называется generation effect. Люди лучше запоминают информацию, которую им пришлось самостоятельно сгенерировать, чем ту же информацию, которую им просто дали прочитать.
Нашла огромный метаанлиз из 86 исследований и 445 эффектов. Лучше запоминались материалы, в которых читатель был вынужден сам рассуждать.
Предлагать ему сначала дать свой ответ, привести несколько примеров, в которых нужно будет найти закономерность и пр. Он будет вынужден проделывать некую интеллектуальную работу — а значит погружаться глубже.
➡️ Интересные факты могут мешать
Есть термин seductive details — интересные, яркие, эмоциональные детали, которые привлекают внимание, но не помогают понять основную мысль.
В марте 2026 года огромный вышел метаанализ. Выяснили: детали ухудшают понимание, запоминание и перенос знаний.
Есть еще прекрасное исследование The more, the worse?. Чем больше в учебный текст добавляли таких интересных, но ненужных деталей, тем хуже участники вспоминали материал.
Отличный ориентир для авторов. Мы часто влюбляемся в классные и интересные факты, которые находим. И потом не хотим из текста удалять (я сама такая же).
Читатель в итоге прекрасно запомнит, почему фламинго розового цвета — но забудет, зачем вы ему это рассказали. А ведь наша цель донести мысль из текста.
#полезное_для_редактора