Дьявол носит Прада 2 (2026, реж. Дэвид Фрэнкел)

У меня есть фильмы, которые со временем превращаются почти ритуал, к которому я возвращаюсь потому что мне важно снова оказаться внутри определенного состояния. У меня таких не мало, и “Дьявол носит Прада” 2006 входит в их число. Я пересматриваю его примерно раз в год и каждый раз ловлю себя на том, что этот фильм тонко говорил о вещах, которые сегодня почти исчезли из массового кино о насмотренности, о дисциплине вкуса, о способности видеть за предметом историю, за мощным контекст, а за красивой вещью - огромную индустрию решений, труда и культурного влияния (подкаст кстати об этом, очень рекомендую)

Легендарная сцена с небесно-голубым свитером работала не потому, что Миранда Пристли унижала Энди, а потому что впервые объясняла зрителю, что вкус - это не “нравится/не нравится”, а система взаимосвязей, которая формируется десятилетиями и поэтому первый “Дьявол носит Prada” был умнее, чем казался.

И вот на этом фоне сиквел оказывается почти болезненным разочарованием.

“Дьявол носит Prada 2” - настолько пустой, что временами кажется бесконечной презентацией люксовых брендов, случайно склеенной в единый хронометраж. И это особенно иронично, потому что хороший маркетинг продает мечту и ощущение принадлежности к чему-то большему.

Даже Dior, который, судя по всему, был одним из ключевых партнеров фильма, выглядит как витрина duty free в аэропорту Дубая и это почти трагикомично, потому что дом Dior исторически всегда строился вокруг идеи силуэта, революции формы и интеллектуального разговора о женственности

И примерно так работает весь фильм..

Он постоянно говорит зрителю: “Посмотрите, как это дорого. Посмотрите, как это элитно. Посмотрите, какие здесь великие люди”, но при этом совершенно не объясняет, почему они такие.

Особенно это заметно на фигуре Миранды Пристли, которая по-прежнему остается художественным отражением Анны Винтур. В первом фильме Миранда ощущалась как человек, способный формировать реальность вокруг себя. Этот же фильм требует от зрителя просто принять ее величие, не показывая ни одного момента настоящего профессионального превосходства.

Короче фильм - яркий продуктплейсмент, не больше. Причем особенно обидно, что актеры-то по-прежнему прекрасны, местами. Мерил Стрип все еще обладает хищной энергетикой, благодаря которой Миранда 20 лет назад стала поп-культурным архетипом и Энн Хэтуэй по-прежнему играет растерянность и немного тупость, по факту они обе не изменились, от слова совсем. Эмили Блант единственная из всего каста оказывается персонажем, у которого хотя бы намечается какое-то развитие (довольно сомнительное, но все же), потому что в ее Эмили появилась жесткость, амбиция и ощущение прожитого опыта.

Фильм по сути полностью игнорирует саму идею времени и изменений, а ведь именно время должно было стать главной темой продолжения.

Индустрия моды за 20 лет изменилась радикально. Печатный глянец потерял монополию. Соцсети уничтожили дистанцию между модой и потребителем. Инфлюенсеры заменили редакторов. Алгоритмы получили превосходства, но фильм не хочет разговаривать ни об этом, ни о кризисе рынка, ни о смерти старой системы, вообще не о чем важном. Вместо этого он бесконечно занят внутренними интригами богатых людей, которые подаются с такой серьезностью, будто от них зависит судьба цивилизации.

И это был бы просто плохой сценарий, если бы не одно важное “но”. Оригинальная история вообще-то строилась на конфликте человека и системы. На том, как легко харизматичная индустрия поглощает личность, о фильм переворачивает это с ног на голову.

Самое ироничное, что единственным по-настоящему живым моментом фильма для меня оказалось короткое появление Леди Гаги. Потому что на фоне идеально стерильного мира фильма именно Гага внезапно напоминает, что такое настоящая поп-культурная смелость, самоирония и способность к перезапуску. Ее костюм, ее энергия, даже сам факт ее появления вызывают больше эмоций, чем весь фильм и это очень показательно.

Стоит ли смотреть? Под готовку на кухне вполне ок.

#рецензия #рецензияврупор

😍Пони Рупор Telegram | VC