Вернулся на базу, сейчас надо бы отоспаться.

В Европе разговоров о войне не слышу на “неофициальном” уровне. Но верхушка ЕС и национальное начальство плотно подсаживаются на эту тему.

Между тем открылось мне нечто воистину изумительное. Значение этого факта поймут немногие, но он чрезвычайно важен для осознания происходящего. Сначала изложу события, а потом прокомментирую их.

Оказывается,

1. еще в 2018 году, судейские (стряпчие) еврозоны собрались на общеевропейский сходняк, и началась серия прений между ними. Обсуждался вопрос: Как лишить европейских инвесторов права на международный инвестиционный Арбитраж (сразу скажу, что нас это (к счастью) не касается, потому что у меня нет гражданства ЕС).

Задача поиска консенсуса во время сходняка выглядела так, если снять с нее все все покровы:

“Все судейство в ЕС (в разных странах) контролируется независимой от общества Корпорацией Магистратов. (Масонами). Но если, скажем, голландский инвестор вложился в Польский бизнес, то у него возникало право на защиту инвестиций в международном Арбитраже. Арбитраж формируется под каждый кейс отдельно, к тому же европейское Арбитражное дело могло судиться, скажем в Гонконге или в Сингапуре. И таким образом контроль за Арбитражом масоны теряли.”

Арбитражные договоры о взаимной защите инвестиций подписаны давно, еще прошлыми поколениями, когда рынок еще существовал, и “права инвестора” не были пустым звуком.

По решению арбитража, если голландца кинула Польша, голландец мог взыскать с Польши сатисфакцию, пользуясь силой местных (европейских) судов и коллекторов.

Судейские (напомню, судей в Европе никто не выбирает, они сами себя назначают внутри Корпорации и также принимают новых членов в Корпорацию, тоже сами).
И вот Арбитраж этой Корпорации объективно мешал.

2. На сходняке в конце концов стряпчие просто тупо договорились - блокировать решения Арбитража по “внутренним” Европейским инвестиционным спорам.

3. Решение сходняка начало претворяться в жизнь. Сначала в Германии судьи торпедировали уже выигранный Арбитраж: Суд в Achmea (2018) признал арбитражные оговорки в Двустороннем Международном Соглашении о Защите Инвестиций (ДИД) между государствами-членами несовместимыми с правом Евро Союза.

Затем в Komstroy (2021) суд распространил тот же вывод на Энергетическую хартию применительно к “внутренним” Европейским спорам.

В 2020 году 23 государства-члена подписали соглашение о прекращении ДИД между собой (причем Швеция (о роли Швеции будет сказано ниже) в их числе не была).

Дальше национальные суды начали приводить это в исполнение, а Svea Court of Appeal (Высший суд Швеции) с 2024 года отменил уже несколько арбитражных решений, включая как минимум два против Италии.

Роль Швеции здесь особая: В Стокгольме находится главный оффис Арбитража UNCITRAL, и арбитров для каждого из Арбитражей назначают по просьбе тяжущихся сторон именно там.

Формально, Стокгольмский оффис, назначая судей, скажем в Гонконге, все равно остается юрисдикцией Арбитража.

Поэтому решение Высшего Шведского Суда об отмене арбитражных решений для тяжб внутри ЕС особенно болезненно.

Мотивировка Svea Court of Appeal всегда одинакова: “Арбитражное решение нарушает шведский общественный порядок” (sic!)

И вот теперь, что остаётся европейскому инвестору против государства входящего в ЕС?
Исключительно национальные суды принимающего государства и суды ЕС.

То есть ровно те инстанции, недоверие к которым и породило в своё время инвестиционный арбитраж.

К этому добавим: лишение европейцев права на Арбитраж произошло просто по факту, не учитывая так называемого “сансет периода” (то есть периода в 10-15 лет, когда отмененные межгосударственные договоры о защите инвестиций еще обязаны действовать).