#неворчание

«Какое нам дело до того, что "довлеть" значило во дни Гостомысла? Теперь оно значит другое, и смешно возражать против этого. Подобные превращения происходят в языке постоянно…»

Я тут уже писал, что одна из наиболее уязвимых в современных реалиях профессий — корректор. Это так не в силу того, что нейросети могут корректоров легко заменить, скорее потому, что остальные люди верят в способность ИИ легко подменить вычитку текста. Проблема в том, что это не так.

Заблуждение проистекает из мысли, что корректоры — это люди, которые правильно расставляют в текстах запятые. Данная идея, в свою очередь, рождается из представления о запятых, как о занудных черточках, за отсутствие которых (или в моем случае, скорее, за избыток которых) нам снижали оценки в школе.

Однако на самом деле запятые — лишь способ удобной для читателя разметки текста. Они отделяют одни смысловые части от других, придают предложению нужную ритмику. Неразрывные пробелы экономят сахар у нас в мозгу, чтобы мы не пытались долю секунды понять, почему на одной строчке у нас стоят какие-то цифры, а другая строчка ни с того, ни с сего начинается с сокращения "кДж".

Причем магия заключается в том, что для того, чтобы пользоваться запятыми и прочими достижениями прогрессивной письменности, вовсе не обязательно знать правила. Мозг читателя сам цепляется за всякие пометки в тексте и понимает, где надо притормозить, а где, наоборот, поднажать. Без этого в принципе можно и обойтись — в Риме, вот, писали даже без пробелов, не то, что без запятых. Но с запятыми получается все же удобнее.

Получается, что корректор — это специалист, который проверяет, как то, что автор с редактором наворотили, читается обычным человеком. Согласитесь, в таком прочтении профессия уже не выглядит так уж машинозаменяемо.

Другой пример — употребление слов. Если вы даже не поставили "ы" после "ж" или "ш", слово все равно может быть употреблено неправильно. Просто потому что оно означает нечто другое, не то, что вы хотели написать. А есть еще более сложные случаи, когда слово раньше означало одно (и это зафиксировано в словарях), но сейчас в разговорной речи его используют для чего-то принципиально иного.

Недавно моя мама (она, напомню, корректор) как раз разбиралась с таким случаем. Она провела мини-исследование по поводу слова нелицеприятный, которое употребили в одном юридическом тексте. Об этом она рассказывала в своем канале о словах (фрагмент из Льва Успенского, упомянутый в мамой, открывает сей пост). За ним потянулось такое же рассуждение о слове довлеть. В целом, без этого можно было бы обойтись, просто юридический текст стал бы чуть более двусмысленным, что, согласитесь, весьма нежелательно.

В общем, если второго января вы хотите в легкой форме почитать о том, как в языке происходит естественный отбор — прошу. Как говорится лайк, подписка, репост. Кроме шуток, правда очень интересно, а главное мы редко задумываемся о словах в таком контексте. Хорошо, что есть люди, которые это делают.