Потеев: лидерство и цифра

В профильном сообществе была мини-дискуссия про цифровых сотрудников. Сейчас многие говорят «а вот у нас уже есть».

В голове выстроил критерии-кандидаты отнесения агента к таким:
1. Вы решаете с ним рабочие задачи совместно, в диалоге, возможно, в длительном;
2. В этом диалоге вы можете переубедить сотрудника, а он - вас;
3. К сотруднику перешли пункты из описания ролей одного или нескольких кожаных сотрудников;
4. В процессе работы вы обучаете сотрудника на регулярной основе.

Потом подумал: а, может, проще все?

20 лет назад я сформулировал максиму: я беру в команду только сотрудников умнее себя.
Выдающийся результат достигается только так.
Плюс, от таких учишься.

Как думаете, может, этого критерия хватит?

https://www.cbsnews.com/news/andreessen-horowitz-ai-school-college-alternative/

«Обучение, которое работало в Промышленную революцию, уже не подойдёт для революции искусственного интеллекта. Так что кому-то придётся стать первопроходцем и придумать, как вообще учить людей для этого нового мира», — сказал Бен Хоровиц, сооснователь и генеральный партнёр компании Andreessen Horowitz (она же a16z).

Очень интересная новость. Завтра-послезавтра разберу.

Какая-то неделя философских вопросов.
В пятом классе на уроках истории античного мира нам рассказывали, что при переходе от мотыги к плугу производительность труда выросла в 50 раз.
С тех пор сотни технологий давали сопоставимый эффект.

Казалось бы, людям не нужно так много фигачить, чтобы жить. Им самим, семьям, детям.

Теперь в очередную волну появился ИИ, и, казалось бы, производительность снова выросла.
Почему мы все на работе как под электричеством?
Непонятно.

Беседовал в выходные с двумя друзьями. Разное образование, разное мировоззрение, разный опыт. Друг с другом не знакомы.
Оба думающие, не хайпожоры, не белки-истерички.
Состоявшиеся профессионалы.
Оба сформулировали вопрос практически дословно: что человеческого с внедрением ИИ останется за человеком?

Самое то для понедельника

Peпeтиpoвaл oдин дoвoльнo знaмeнитый cкpипaч c oчeнь знaмeнитым opкecтpoм пoд pукoвoдcтвoм coвceм уж знaмeнитoгo диpижepa. Ho oн игpaл c тaкoй тocкливoй физиoнoмиeй, чтo диpижep тepпeл-тepпeл, нo вce жe ocтaнoвил музыку и cпpocил:
— Maэcтpo, нaвepнo, у Bac зубы бoлят? Или живoт?
— Я пpeкpacнo ceбя чувcтвую — мpaчнo oтвeтил виpтуoз.
— Moжeт быть, Baм нe нpaвитcя нaш opкecтp?
— Hью-Йopкcкий филapмoничecкий? — xмыкнул cкpипaч. — Oдин из лучшиx в миpe, кaк oн мoжeт нe нpaвитьcя?
— Taк-тaк, — cкaзaл диpижep, — B тaкoм cлучae, мoжeт быть, Bac нe уcтpaивaeт диpижep, тo ecть я?
— Maэcтpo Tocкaнини, — cкaзaл cкpипaч, — Бoг c Baми, это пpocтo cчacтьe для мeня.
— Moжeт быть, у Bac чтo-тo c инcтpумeнтoм? — учacтливo cпpocил диpижep.
— Oбижaeтe! — cкaзaл cкpипaч.— Cтpaдивapи.
— Haвepнo, Bы пpocтo нeдoлюбливaeтe Бeтxoвeнa?
— Чтo Bы! — oтpeзaл тoт.— Beличaйший кoмпoзитop вcex вpeмeн и нapoдoв.
— Ho, мoжeт быть, Baм имeннo этa вeщь нe coвceм нpaвитcя?
— Koнцepт pe-мaжop, — вздoxнул cкpипaч,— Шeдeвp гeния.
— Taк чтo жe у Bac poжa тaкaя киcлaя?! — зaopaл диpижep.
Cкpипaч cжaл зубы и пpocтoнaл:
— Mузыку нeнaвижу...

Из архивов

Сегодня я проснулась с желанием узнать, как там дела с трудоустройством у птиц.

Несколько лет назад шведский стартап тестировал автоматы, позволяющие воронам обменивать окурки на еду.

Ворона находит окурок - кидает в автомат - получает корм - город экономит на уборке.

Короче, закрылся стартап.
Из-за птичьей хитрожопости 😂

У ворон интеллект программиста 7летнего ребенка.

Поэтому они быстро взломали KPI:
- начали подделывать валюту, кидая в автомат куски коры и листья
- вырывали сижки у курящих прям из рук
- более сильные птицы дежурили у автоматов и отбирали корм у честных трудяг

А еще вороны быстро теряли мотивацию, когда оплата труда начинала давать сбои.

Вот такая фигня. Добровольно готовы работать только люди, получается 😥

Люди с любыми системами kpi обращаются точно так же.
Для среды пост самое то.

AI Snake Oil - книга как бигтехи запугали мир, чтобы и больше заработать на AI, и монополизировать его. От ученых из Princeton/Netflix/Fb A.Narayanan и S.Kapoor. Snake oil - это панацея, мифическое лекарство от всего:

I. Интро
- Проблема, что 1) словом AI стали размыто называть что угодно 2) пользуясь oversell и непониманием людей - запугивают их. До ChatGPT же был Github Copilot и пофигу
- У AI все еще нет определения. 1) Что-то требующее от нас учебы или креативности + 2) Не код/правила, а неявная emergence + 3) Системы с некой автономностью
- Нужно различать 2 типа AI: generative (хорош вплоть до хайпа) и predictive (часто не работает)

II. Что не так с predictive AI?
- Мы всюду окружены системами оценки нас алгоритмами, но они фэйлят, и на Netflix это безобидно, а в анализе кандидатов, студентов, пациентов, сотрудников, подсудимых, заключенных итп - это критически влияющие на жизни "решения"
- Фирмы предиктивной аналитики НЕ тестят софт как в фарме (рандомизированные контролируемые испытания) и получается дичь
- И уж тем более не изучают последствия продажи их софта (в Австралии ложно обвинили в обогащении 400К получателей соцвыплат)

III. Можно ли предсказать будущее?
- Если сделать поправки на утечку данных в datasets, то топ ML прогнозы не лучше древних регрессий. Продавцы AI запредельно оверселлят + медиа разгоняют, а по факту - херово работает. FTC писали об обмане
- Причем рост данных (разведки и бигтехи хотели бы трекать каждое наше слово) не улучшает прогнозы про людей. И погоду, пандемии, карьеры и до твитов, Гарри Поттера, Star Wars, Оруелла, Youtube (у акков топ1 видео в 40 раз круче медианного) итп
- Часть будущего останется в тумане безотносительно объема данных

IV. Долгий путь к GenAI
- До gen AI ехали аж с перцептрона, а его открыли 70 лет назад. Хинтон про deep learning обобщил в 1986 (и получил Turing Award - а-ля Нобель), ImageNet в 2012, GPT2 в 2019..
- GenAI принес дипфейки, фрод, глюки, грязные и biased данные
- В генерации кода - работает, а в картинках итп - все стоит на недоплате роялти авторам, попавшим в datasets

V. AI это existential risk?
- AI паника - это башня из заблуждений и размытейших обобщений. По сути, все стоит на предпосылке, что AI якобы перешагнет некую планку автономности или superhuman intelligence. Но это противоречит всей истории технологий, они же всегда постепенно
- Кстати, уже лет 70 все прогнозы о AGI фэйлили
- Давайте лучше решать конкретные проблемы, а-ля как в инфобезопасности

VI. Почему AI не решит проблемы соцсетей
- 1. AI плохо модерирует, особенно - ложно ошибается 2. Произошла передача [цифрового] общественного пространства в руки неподотчетных частных компаний - свободу слова мочканули. Это с 2018го - Конгресс США атаковал FB, закон 1996г дезавуировали, и основным продуктом соцсетей стала модерация
- Twitter жестко модерируется и после покупки Маском (насилие, дети, hate speech итп). Юзеры могут и жаловаться, и само алгоритмами (у FB мало в каких странах модераторы, ТГ тут не уникален)
- Знание культурных контекстов на весь мир тоже сложно
- Причем апелляции в соцсетях/Uber/DoorDash итп оч. долго - и люди теряют работы/доходы
- Соцсетям плохо от целевых атак сетей государственных ботов (типа замена слов на что люди еще поймут, а алгоритмы уже нет)

VII. Причины мифов об AI
- Широкая общественность не в курсе, что в AI были и хайпы, и "зимы"
- Журналисты не успевают/не могут (они же не инженеры) чекать набросы бигтехов
- Богатые корпорации, без каких-либо стимулов к прозрачности, задавили академию в своих А) маркетинговых и Б) политических целях когда они говорят об AI, в тч ссылаясь на ненаучные “исследования”. Даже Киссинджера впрягли в пропаганду =)

VIII. Что дальше?
- Нужны правила, как фирмы могут рекламировать AI продукты. Особенно в predictive AI, где большинство софта не работает
- Главные даунсайды AI - в применении. И, кстати, основной спрос на AI панацею - от поломанных, неэффективных организаций, ищущих быстрые решения всего, расходуя ценные ресурсы
- Вас не удивляет, что бигтехи активно лоббируют регуляцию самих себя? =))

С интересом.

Робот избил человека в Сан-Франциско. Там прошёл первый официальный поединок человека и машины. 80-килограммового робота стилизовали под Терминатора. EngineAI T800 отправил своего соперника в нокаут ударом ноги. @streetwall

ИИ-трансформация. Один из сценариев, наглядно.

Кстати, вот такой внешний облик он для себя предложил

Снова по теме, как я применяю ИИ.
Общее: сценарии применения зависят от
-решаемой задачи
-твоего способа мышления.

Решал задачу проектирования тренинга. От подхода «Алиса, напиши мне сценарий крутого тренинга про ИИ-трансформацию» отказался сразу. Мне его еще вести, а позориться неохота.
Выводы кратко:
1. Получил ряд очень крутых инсайтов, сам бы не додумался. В человеческом мире такие инсайты получаются если проектирует доверяющая друг другу и опытная команда;
2. Результат переделывал и дополнял шесть раз. Режим работы мозга «думаю об модель». Перепроектирование очень быстрое, тут реально экономится время и силы;
3. Экономия времени по сравнению с самостоятельной работой, наверно, раза в три. Как бы быстро ИИ не генерировал результаты - тебе все равно их нужно осмысливать, пропускать через себя. В случае любого применения ИИ в работе менеджера будет так же;
4. Если бы к тренингу нужно было делать документы по требованиям ВУЗов и руководство тренера (чтобы тренинг мог вести кто-то другой)- получил бы несколько дней экономии.

Дальше сцена покажет, насколько удачно спроектировали.

Граничное условие: у меня агент по спецзаказу. С пониманием ИИ-трансформации, моделей мышления, обучаемостью и возможностью вести длинные диалоги, не уходя в галлюцинации.

Текст для серьезных маньяков по теме организаций, архитектур, рабочих мест будущего.
Это я без иронии.

А еще для тех, кто хочет хотя бы на пару вечеров отвлечься от истерии на тему «ИИ вырвется на свободу и нас всех поработит».

Сегодня делал прогон тренинга по ИИ для руководителей.

Половина вопросов была не про «какую модельку применяешь?», а «как строишь свое мышление в работе с ИИ?».

На минуту возникла мысль переименовать канал в «Потеев, как думаешь?».

Хорошей пятницы!

С серьезностью выражения лица надо что-то делать.

Некоторое время думал, как продолжить текст про «я-опыт» работы с ИИ. Считаю, что развилка с индивидуальным применением простая:
Можно ментально деградировать и получать слабые результаты (как ни странно, эти два пункта идут пакетом). Краткий гайд как туда прийти:
-при запросе пользователь не дает ИИ контекста и критериев. «Напиши стратегию» — без цели, без ограничений, без критериев качества. Он вынужден угадывать задачу и угадает среднестатистическую;
- потребительская позиция. «Сделай мне» вместо «давай построим». Пользователь делегирует мышление целиком — и получает текст без владельца. Такие, кстати, сразу видны когда показывают слайды, нагенерированные для них «иишечкой»;
- нет обратной связи. Результат молча принимается или молча бракуется. Без сигнала «что не так» адаптации со стороны нет — каждый диалог начинается с нуля;
Уже видим, что человеку нужно хотя бы осознать содержание терминов «контекст» и «критерии». А обратную связь редкий руководитель и людям-то нормально дает.
Категории руководителей, которые играют в «угадай что я хочу» с сотрудниками скажу, что с ИИ результат угадайки будет еще хуже. Контекст организации он не знает, страха перед начальством не испытывает.

Есть другой сценарий. Можно качнуть мышление (это сильно непросто) и получать результаты растущего во времени качества.
Про это соберу отдельный текст.
(To be continued)

Новая точка для идей и проектов: о назначении Павла Потеева советником генерального директора Леонтьевского центра и конкурсе «Пространство решений»

Павел Потеев, ассоциированный партнёр, руководитель Центра цифровой и ИИ-трансформации O2Consulting, стал советником генерального директора Леонтьевского центра.

Леонтьевский центр в Санкт-Петербурге более 30 лет занимается исследованиями, стратегическим и территориальным планированием, а также разработкой управленческих решений для органов власти, бизнеса и общества. Для Павла новое направление работы во многом продолжает его профессиональную специализацию — организационную и цифровую трансформацию, стратегическое и проектное управление.

«Пространство решений»: новый конкурс Леонтьевского центра для молодых специалистов

Один из первых проектов с участием Павла в качестве члена жюри — конкурс научно-исследовательских и прикладных проектов «Пространство решений».

Кто может принять участие?

Индивидуальные исследователи и команды с научно-исследовательскими и прикладными проектами, направленными на решение актуальных задач страны, региона или города и предполагающими конкретный практический результат — методику, стратегию или управленческий инструмент, готовые к внедрению и масштабированию (подробнее о критериях успеха читайте на сайте конкурса).

Направления:

— цифровая трансформация и ИИ в управлении;
— управление развитием территорий;
— экономика и институты развития;
— социальные процессы и человеческий капитал;
— пространственная экономика и урбанистика.

Что получат победители?

Победители смогут в течение шести месяцев реализовывать свои проекты в команде Леонтьевского центра, а с наиболее перспективными авторами планируется продолжить сотрудничество.

❗️ Заявки принимаются до 27 сентября.

📌 Узнать о конкурсе «Пространство решений» и условиях участия

👋 Подписаться на Max
🌐Ваш O2Consulting