продолжаем прошлую публикацию
https://t.me/myslepotok/19
читайте все дополнительные материалы для полной картины

Почему топ необъективен?
https://dune.com/springzhang/layerzero-users-ranking-for-potential-airdrop
я был одним из первых кто принес в СНГ топ китайца (тогда там было 70 звезд), где было обширное количество данных по л0 и рейтинг схожий с "критериями" arbitrum, по которому можно было оценить свою позицию среди топ 1 миллиона человек.
после сухих метрик числа кошельков среди диапазонов было интересно наблюдать за динамикой кошелька, но постепенно в чатах и за рубежом стали уделять слишком много внимания положению своих кошельков в рейтинге, а блогеры стали продавать софты с лозунгами "наш софт заведет вас на N позицию дюны за 1 час!". в результате чего это привело за постоянной гонкой за местом в топе.

в чем же недостатки этого топа? или правильнее сказать почему люди неправильно используют дюну?
- первая проблем в самой дюне, так как она поддерживает только 8 чейнов, и технической возможности считать транзакции и объем из других чейнов невозможно.
- объем t.me/myslepotok/3 (писал до v2 версии топа)
в топе не учитывается объем из кордао и полностью хармони (достаточно сибильный объем без слиппажа, судьба которого при дропе неизвестна), всего лишь 1 транзакция BTC.B, а так же кучу блокчейнов что не поддерживаются дюной.
- транзакции и контракты t.me/myslepotok/6 (писал после v2 версии топа)
технология подсчета дюны строится на endpoint-ах отправки, а добавление контрактов лежит на самом создателе дюны (до недавних пор holograph транзакции и контракты не считались), нет статистики по дешевым абузерским блокчейнам (DFK, Celo, Klaytn) и обычным, но нераспространенными (ZkSync, Canto, Aptos, Tenet и т.д.).
за 25, 50 и 100 транзакций дают +1 поинт, что в сумме составляет 3 поинта, против, например, +1 поинта за огромный шаг между объемом 1к и 10к, с учетом что у обоих аккаунтов был 1к объема и поинты за 5 и 10 транзакций.
в результате этого дюна показывает 29.1кк транзакций против 33.7кк на l0scan.
- взаимозаменяемые критерии
оптимизм считал активные недели, zigzag считал дни, а арбитрум считал только месяца.
китаец решил угодить всем и сделал 4 группы взаимозаменяемых критериев - дни, недели, месяца, и число дней за каждый из которых в разных пропорциях начисляют баллы, однако на дропе вероятнее всего будет 1 или максимум 2 критерия, а на данный момент человек кто сделал 1 транзакцию 100 дней назад на одном месте с человеком у кого 2 месяца, хотя исходя из опыта награждают active пользователей, а не early (проведите самостоятельную связь).
- если рассматривать дроп в стиле Arbitrum (совместный анализ Nansen и команды проекта, модульная система), на что косвенно указывает активная дружба CEO Nansen Алекса с Браяном (21 обращение в Твиттере с 21 года в дружеском формате, PFP в стиле PudgyPenguins, против 18 обращений с середины 22 года к СЕО Pudgy; анонс Nansen что они готовы провести airdrop для вашего проекта и сам прецедент проведения дропа Nansen), то в топе НЕ учитывается мин. порог баллов (3 как у арбитрум или в результате повышения общего качества аккаунтов, что мы подтвердили в одном из прошлых постов, например 5 или больше поинтов), то так же не стоит забывать о введении минусовых поинтов, которые присуждались за мин. баланс или в случае л0 и доминации дешевых транзакций этим может стать минимальный объем аккаунта.
- введение отдельных критериев за особенности layer zero (oft, onft, рубежи milestone, stargate v.2 etc.)

Какой выход предлагаю я?
в первую очередь убрать у себя желание гнаться за призрачным местом в топе.
- установите себе четкие цели критериев относительно вашего бюджета для ваших аккаунтов.
- использовать топ чтобы отслеживать число транзакций, source чейнов, контрактов, объема с поправкой на описанные выше факты, и лишь в последний момент на место в рейтинге.
- дождаться введения обещанного апдейта для l0scan с картиной по всем блокчейнам.

прим. автора:
заметили как теперь все ищут рейтинги на примере zksync, starknet, connext? :(
опять не влез в лимит, до конца недели финальная часть.