Msaada Media | التصميم الذكي

Часто замечаю апологетические исламские каналы, которые никак не соответствуют исламскому призыву, исламскому нраву и отношению к людям другого мировоззрения.

Призывом должны заниматься только те, кто разбирается в психологии призыва и в теме дискуссии. Часто такие исламские каналы лишь мешают, а не помогают. Эмоциональный призыв никогда не станет ключом к истине. Уважайте человека вне зависимости от его веры, изучайте психологию призыва, ведь это целая наука, и только потом занимайтесь этим.

💬 MSAADA MEDIA

Опрос окончен, скоро работа «Тонкая настройка» будет опубликована.

Больше интересного о науке и концепции разумного замысла у нас тут 💬 MSAADA MEDIA

Наша авторская книга, СКОРО…

Исследовательская работа «Проблема методологии в современной науке» от 💬 MSAADA MEDIA

Исследовательская работа «Проблема методологии в современной науке» будет выпущена сегодня вечером, по воле Всевышнего.

НОВАЯ ЗАГАДКА ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ

Происхождение первых живых клеток на Земле до сих пор остаётся одной из самых сложных и нерешённых загадок науки. Долгое время считалось, что у всех организмов был единый клеточный предок, так называемый LUCA, от которого позднее произошли бактерии, археи и все остальные формы жизни. Однако новое исследование, опубликованное в Science Advances, предлагает более сложную картину раннего мира.

Учёные проанализировали сотни древнейших метаболических реакций, общих для разных организмов, и пришли к выводу, что бактерии и археи могли независимо перейти от доклеточных химических систем к полноценным клеткам. При этом они сохранили универсальный генетический код, но получили принципиально разные механизмы построения мембран, копирования генетической информации и синтеза белков.

Иными словами, в далёком прошлом мог существовать общий доклеточный мир, где уже работал единый генетический код. Но затем две разные линии химической эволюции отдельно научились создавать устойчивые клеточные оболочки, поддерживать обмен веществ и передавать наследственную информацию. Одна линия привела к бактериям, другая к археям.

Это открытие делает проблему абиогенеза ещё глубже. Если раньше науке нужно было объяснить появление одной первой клетки, то теперь возникает вопрос: как настолько сложный переход от неживой химии к клеточной жизни мог произойти дважды? Ведь даже сегодня учёные не смогли полностью воспроизвести в лаборатории появление самовоспроизводящейся живой системы из простых неорганических веществ.

💬 MSAADA MEDIA

Channel photo updated

ДИСКЛЕЙМЕР / DISCLAIMER / إخلاء المسؤولية
(MSAADA MEDIA)
RU:
Материалы, публикуемые на платформе MSAADA MEDIA, носят исключительно научно-просветительский, информационный и философско-аналитический характер. Данный ресурс является независимым цифровым изданием, посвященным вопросам философии науки, естествознания и метафизики.
Проект не участвует в межрелигиозных спорах, не ведет нелицензированную религиозную деятельность или политическую агитацию, а также не осуществляет сбор несанкционированных пожертвований. Мы полностью уважаем свободу убеждений, гарантированную законодательством, и строим свою работу на принципах взаимного уважения, толерантности и конструктивного академического диалога.
Мнения, высказываемые пользователями в секции комментариев, являются их личной позицией и могут не совпадать с мнением редакции. Администрация канала оставляет за собой право модерировать комментарии для поддержания уважительного тона дискуссии и соблюдения правил платформы.

EN:
The materials published on the MSAADA MEDIA platform are for scientific, educational, informational, and philosophical-analytical purposes only. This resource is an independent digital publication dedicated to the philosophy of science, natural history, and metaphysics.
The project does not engage in interfaith disputes, does not conduct unlicensed religious activities or political campaigning, and does not collect unauthorized donations. We fully respect the freedom of belief guaranteed by law and base our work on the principles of mutual respect, tolerance, and constructive academic dialogue.
The opinions expressed by users in the comments section are their personal views and do not necessarily reflect the position of the editorial board. The channel administration reserves the right to moderate comments to maintain a respectful tone of discussion and comply with the platform rules.

ARABIC:
إن المواد المنشورة على منصة MSAADA MEDIA هي مواد ذات طابع علمي، تثقيفي، معلوماتي، وفلسفي تحليلي حصراً. ويُعدّ هذا المورد الإعلامي إصداراً رقمياً مستقلاً مخصصاً لتناول قضايا فلسفة العلوم، والتاريخ الطبيعي، والميتافيزيقا (ما وراء الطبيعة).
لا يشارك هذا المشروع في أي نزاعات أو حوارات جدلية بين الأديان، ولا يمارس أي أنشطة دينية غير مرخصة أو ترويج سياسي، كما أنه لا يقوم بجمع أي تبرعات أو أموال غير مصرح بها. نحن نحترم تماماً حرية المعتقد والكفالة القانونية لها، ونبني عملنا على مبادئ الاحترام المتبادل، والتسامح، والحوار الأكاديمي البنّاء.
إن الآراء والتعليقات التي ينشرها المستخدمون في قسم التعليقات تمثل وجهات نظرهم الشخصية ولا تعبر بالضرورة عن رأي إدارة المنصة. وتحتفظ إدارة القناة بالحق الكامل في مراقبة وتعديل التعليقات للحفاظ على نبرة حوار محترمة ومتوافقة مع القوانين واللوائح المعمول بها.

💬 MSAADA MEDIA

Опрос окончен!

Первой мы опубликуем исследовательскую работу «Проблема методологии в современной науке».

Совсем скоро она появится на нашем канале, по воле Всевышнего.

Через 15 минут будут объявлены результаты опроса. Если вы еще не проголосовали, сделайте это сейчас.

🌌 Касательно этого поста: рекомендую также ознакомиться с подробным разбором ошибок Дробышевского, который подготовил Андрей Журавлёв - доктор биологических наук и профессор МГУ. В своей работе он рассматривает большое количество конкретных ошибок и неточностей в книге Дробышевского.


https://elementy.ru/bookclub/review/5273891/Paleokhaltura_100500_oshibok_dotsenta

💬 MSAADA MEDIA

МОЖЕТ ЛИ СЛУЧАЙНОСТЬ БЫТЬ ПРИЧИНОЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ ВСЕЛЕННОЙ?

В философии давно существует проблема, которую Лейбниц сформулировал как вопрос: «Почему существует нечто, а не ничто?» Из этого вытекает принцип достаточного основания.
Если нечто существует, особенно если оно могло бы не существовать, возникает вопрос о том, почему оно существует. И здесь интересно посмотреть на понятие случайности. Когда мы говорим, что монетка выпала орлом случайно, мы не утверждаем, что случайность создала монетку, пространство, время или законы физики. Случайность описывает результат внутри уже существующей системы. Поэтому возникает вопрос «может ли случайность быть объяснением самой этой системы?».

Если сказать, что Вселенная возникла случайно, проблема просто переносится на следующий уровень: почему вообще существовали условия, физические законы и возможности, в которых эта случайность могла произойти? Даже если допустить случайное возникновение определённых физических условий, остаётся вопрос об основании самой реальности. То же самое относится и к жизни: случайные процессы могут участвовать в формировании определённых структур, но они происходят внутри уже существующей физической и химической реальности. Поэтому философский вопрос здесь не столько в том, насколько мала вероятность возникновения Вселенной или жизни, сколько в другом: может ли «случайность» быть окончательным объяснением того, почему вообще существует что-либо?

Именно эту проблему, от Лейбница и Боэция до современной философии, продолжают обсуждать в рамках вопроса о достаточном основании и контингентности. Возможно, случайность способна объяснить, почему произошло одно из нескольких возможных событий, но она не объясняет, почему вообще существуют сами возможности, законы и реальность, в которой эти события могут происходить.

💬 MSAADA MEDIA

ДРОБЫШЕВСКИЙ И «СЕРЬЁЗНЫЕ ОШИБКИ» В КНИГЕ

Несколько лет тому назад эта история просто лежала у меня, но недавно я о ней вспомнил и решил наконец написать небольшой пост. Тем более меня уже не раз спрашивали, как я отношусь к Станиславу Дробышевскому.

Так вот, если коротко: никак. Не считаю его авторитетом, на которого стоит опираться, даже для изучения данного вопроса на уровне материалистической методологии.

Но есть интересный случай, связанный с книгой Станислава Дробышевского «Палеонтология антрополога».

При подготовке второго издания книги её научные редакторы сделали ряд существенных замечаний. Однако, как позже сообщил просветительский фонд «Эволюция», многие из этих замечаний не были учтены, и в окончательном тексте остались «серьёзные ошибки».

Из-за этого фонд даже попросил издательство снять свой логотип с книги до исправления ошибок.

При этом речь шла именно о научном содержании, а не просто об опечатках или стилистике.

Даже научные редакторы указывают на серьёзные ошибки в работе известного популяризатора, тогда насколько критически следует относиться к его категоричным заявлениям о происхождении человека и эволюции?

Разве наука не требует проверять конкретные утверждения и доказательства, а не опираться на «авторитет» и «популярность»?

Некоторые могут попытаться защитить Дробышевского, сказав, что подобные неточности были допущены намеренно, поскольку сама книга позиционируется не как научная монография, а как научно-популярное издание. Более того, сам Дробышевский указывал на этот характер книги.

Однако даже Андрей Журавлёв - доктор биологических наук и профессор МГУ, специалист в области палеонтологии, подверг книгу крайне жёсткой критике. Он писал, цитирую:

«Увы, студенты интересовались, нельзя ли за неимением современных учебников по палеонтологии использовать книгу Дробышевского? Использовать можно, но в качестве учебника категорически нельзя! Нельзя даже в качестве научно-популярного издания, поскольку всё здесь переврано до крайности и даже гораздо дальше».

Ну в итоге каждый волен судить по своему.

💬 MSAADA MEDIA