Вот более длинный разбор - про обратную силу закона в UK - важно в свете ожидания новых миграционных правил

В Великобритании принцип отсутствия обратной силы закона (non-retroactivity of law) является базовым элементом правового государства, но в иммиграционном праве он применяется не всегда жёстко. Суды допускают определённую ретроспективность (обратную силу) изменений, особенно в административной и миграционной политике, если это прямо указано или разумно предполагается.

⸻

📌 ОБЩИЙ ПРИНЦИП

По общему правилу, законы и нормативные акты не применяются ретроспективно, если иное прямо не предусмотрено или не вытекает из намерения законодателя. Это отражено, например, в деле:

🔹 Wilson v First County Trust Ltd (No 2) [2003] UKHL 40

Обратная сила закона допустима только если прямо указано в законе или если это необходимо для достижения явной цели законодателя.

Однако в иммиграционном праве действует иная судебная практика, которая реже защищает ожидания заявителей, особенно в отношении политических или дискреционных визовых схем.

⸻

⚖️ ПРИМЕРЫ ИМИГРАЦИОННЫХ ДЕЛ — ОБРАТНАЯ СИЛА

1. R (HSMP Forum UK) v Secretary of State for the Home Department [2008] EWHC 664 (Admin)

Суть: Заявители участвовали в схеме Highly Skilled Migrant Programme (HSMP), которая была позже ужесточена.

Решение: Суд признал, что изменение политики в отношении уже выданных виз было незаконным, так как нарушало законные ожидания заявителей. Обратная сила была неприемлемой, т.к. заявители действовали в расчёте на прежние правила.

Вывод: если у мигранта уже был статус, то внезапное изменение условий может быть обжаловано как нарушение законных ожиданий (legitimate expectations).

⸻

2. R (BAPIO) v Secretary of State for the Home Department [2007] EWCA Civ 1139

Суть: Врачи из-за пределов ЕС учились и работали в NHS на определённых условиях. Потом им запретили доступ к работе без разрешения.

Решение: Суд признал, что небыло формального изменения закона, только изменение руководящих указаний (guidance), и потому не было нарушения прав. Обратная сила признана допустимой, так как указания не создают юридических прав.

⸻

3. Odelola v Secretary of State for the Home Department [2009] UKHL 25

Суть: Заявительница подала на визу по новой схеме, и правила были изменены между подачей и решением.

Решение: Суд постановил, что иммиграционные правила могут применяться ко всем открытым заявлениям на момент рассмотрения, даже если они были поданы по старым правилам.

Вывод: Если миграционные правила изменяются, они могут применяться к заявлениям, которые ещё не рассмотрены. Это часто воспринимается как “мягкая” форма обратной силы.

⸻

4. R (New London College Ltd) v Secretary of State for the Home Department [2013] UKSC 51

Контекст: Изменения в системе лицензирования спонсоров (Tier 4).

Решение: Суд признал, что государство имеет широкие дискреционные полномочия в регулировании миграции, и может вводить изменения даже с последствиями для действующих участников схемы.