Потенциал
YouTube | Подкаст | Слушать

Пупырка. Та самая упаковочная пленка с воздушными камерами, которая хлопает. Или не упаковочная пленка? Так что такое пупырка на самом деле? Пупырка стала главным упаковочным материалом далеко не сразу. На самом деле, изначально это и не было упаковкой, а — неожиданно — обоями. В 1957 году два изобретателя, Альфред Филдинг и Марк Шаван экспериментировали с материалами в попытке создать дешевый вариант текстурированных обоев, модных в те времена. Они взяли два листа тонкого пластика, нагрели и склеили, получив кусок обоев с массой хаотично-раскиданных воздушных пузырьков. Обои было просто производить, они отлично чистились, и при некоторой доработке, можно было создавать довольно сложные геометрические формы. Стартап не полетел. Тогда изобретатели, вспомнив о том, что воздух обладает плохой теплопроводностью, переделали обои в изоляционный материал для теплиц. И тоже не полетело. А потом снова и снова. Помог случай: компании IBM срочно понадобился новый недорогой упаковочный материал для их нового компьютера, IBM 1401. Стандартные способы с бумагой или соломой были не очень практичными, и довольно дорогими. Это стало звездным часом для пузырчато-воздушной пленки. Почти провалившийся стартап внезапно выстрелил так, как его создатели и мечтать не могли.

Эта история нас учит нехитрой мысли: продукт состоит из 2 частей. Первая часть — сама вещь. Вторая — идея, способ решения проблемы, или, говоря проще, реализация потенциала. Филдинг и Шаван создали интересную вещь с большим потенциалом, однако никак не могли его реализовать. Делало ли это вещь хуже? Отнюдь. Может быть они ее не там использовали? Да вроде бы тоже нет: все имело смысл. Но продукт сложился только тогда, когда получилось потенциал вещи реализовать максимально эффективно.

По отношению к ИИ я вижу такой же снобизм. Компании, видя гигантский потенциал в ИИ, пытаются его разнообразно реализовать, но мы, видя небезупречность, выносим скептический вердикт о том, что ИИ не заменит программиста или о том, что ИИ — это такой Джуниор, просто попугайски повторяя прочитанную где-то мысль. Но главное в этом то, что происходит некоторая подмена, когда по неудаче в конкретной реализации потенциала, мы делаем вердикт как о вещи в целом, так и об ее потенциале в частности. Можно сколько угодно смеяться над Devin или как люди бьются над Github Copilot Agent, но их нелепость не ставит крест на перспективах их использования в разработке, она говорит о том, что, возможно, те конкретные реализации потенциала, которые максимально просто продавать, не являются самыми эффективными. Может быть ИИ нас и заменит. Только для этого нужно продуктизировать его слегка иначе. И угроза сейчас даже не в вещи как таковой, а в идее, которая, конечно, будет идеей на миллиард.

Забавно, но ничего нового в этой мысли нет. Идея о том, что вмененный смысл и есть главный продукт — ей уже 100 лет. В 1917 году французский дадаист Марсель Дюшан покупает в обычном магазине писсуар, пишет на нем «Дурак» и относит на художественную выставку. Несмотря на оплаченный взнос, писсуар там не выставляют, а художника выгоняют. Через 100 лет эту работу, которая называлась, «Фонтан», назовут самой влиятельной за 20 век, она породила концептуализм, а тот — меметичное современное искусство с бананом на стене как арт-объектом. Смысл работы в максимально чистом отделении предмета, который в сущности не важен, от того смысла, который через него выражает художник. То есть искусство не в создании предмета реальности, но в создании некоторого нового смысла, а носитель может быть каким угодно, если он эффективно реализует потенциал. Смысл «Фонтана» как раз в нелепости писсуара как арт-объекта, такая вот пост-ирония для интеллектуалов.

Не надо опасаться ИИ. Надо опасаться, того что человек придумает.