(новый раздел книги "Улитки против тараканов")
#ПрикладнаяРациональность
_________________
В предыдущем разделе я рисовал улитку, которая называется улиткой достаточности.
Достаточность означает, что если причина существует, то существует и следствие. То есть, указанной причины достаточно для существования следствия.
Но мы так же будем работать сталкиваться с улитками необходимости.
Необходимость описывается первой частью принципа взаимозависимого возникновения:
«Если есть то, значит, есть и это», «Если нет этого, значит, нет и того»;
Напоминаю, «то» - это следствие, а «это» - причина.
То есть, если вы видите следствие, то все причины, которые мы назвали необходимыми – имеются в наличии. Если причины не видно, то следствия не будет.
Однако, если есть причина, то это еще не означает, что появится следствие (см. этот раздел). Для того, чтобы следствие появилось нам нужны еще и условия. Но если причины нет, то следствия не будет.
На практике путаница необходимых и достаточных условий может выглядеть примерно так:
Приходит технический директор в отдел сопровождения ИТ систем:
— Почему вы все еще не взяли эту систему в поддержку?
— Мы не можем взять эту систему в поддержку.
— Это ещё почему?
—Потому что, нам отдел разработки не дал документацию!
— Вот негодяи, я с ними сейчас поговорю!
Идет технический директор в отдел разработки:
— Ну-ка срочно сделать документаци. По поддержке вашей системы! Сроки горят!
— Но мы же тогда сдвинем сроки по другим проектам!
— Надо! Обязательно!
И работает отдел разработки над документацией. Всю ее сделал и отдел.
И приходит снова технический директор в отдел сопровождения ИТ систем и говорит:
— Вот вам документация по системе, принимайте её в поддержку!
— А мы не можем.
— Как так-то? Теперь-то почему?
— А у нас нет скриптов развертывания и настроек системы мониторинга.
— Да что же такое?!
А это очень простая ситуация. Следствия закона контрапозиции в логике:
Если для отсутствия следствия достаточно отсутствия причины, то для наличия следствия наличия причины недостаточно.
Поэтому, когда мы говорим, что
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ <следствие>, НАМ НУЖНО <причина>
То мы имеем дело с улиткой необходимости. И если вам необходимо получить следствие, то следующим вопросом (а то и серией вопросов) должны быть:
А ЧТО ЕЩЁ ВАМ НУЖНО, ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ <следствие>?
А то обидно бывает, когда ты все ресурсы потратил на одно необходимое условие и только для того, чтобы понять две вещи:
1. Ресурсов почти не осталось,
2. А новых необходимых условий еще много.
Вопросы для размышления
А какие у вас есть примеры, когда вы попадались в ловушку ошибки контрапозиции? Было такое, что, начиная работы по достижению цели, понимали, что не сможете её достичь без какого-то условия и все силы сразу же бросали на обеспечение этого условия, не думая о том, что еще может потребоваться?
_________________
Фрагмент из книги "Улитки против тараканов"