Сад расходящихся КГБ

Утром российские СМИ сообщили: КГБ Беларуси предотвратил диверсию на «стратегическом объекте» России, которую якобы координировали из Украины. В 00:56 сообщение появилось в Telegram, в 06:27 его уже опубликовал «Интерфакс», затем подхватили РБК и другие издания.

Однако «настоящий» КГБ ничего такого не сообщал. Первоисточником был @kgb_kanal, канал, который называет себя «официальным каналом КГБ Республики Беларусь», имеет около 30 тысяч подписчиков, но официальным каналом ведомства вроде бы не является.

Тут начинается сад расходящихся КГБ.

Вокруг него уже возникла почти бесконечная рекурсия. Есть настоящий КГБ. Есть канал, который изображает КГБ. Есть другой канал, который тоже изображает КГБ и разоблачает «настоящий» КГБ как «фальшивый КГБ». Есть «антифейки», объясняющие, какой из КГБ настоящий, окончательно всех запутывая.

Автор всей этой конструкции неизвестен. И мы не можем установить, что канал действительно неофициальный. Его может вести кто-нибудь из самой системы с какой-нибудь своей задачей.

Тем более что подобный КГБ довольно функционален. Он предлагает людям писать в боты и на почту, собирает обращения, распространяет сообщения от имени спецслужбы, а теперь ещё и доказал, что способен заставить крупные российские СМИ опубликовать выдуманную операцию как настоящую новость.

Если фальшивый КГБ собирает данные людей, распространяет нужные кому-то сообщения и успешно заставляет российские СМИ публиковать их от имени настоящего КГБ, насколько принципиально важно, настоящий ли это КГБ?

Добро пожаловать в Беларусь, где даже поддельный КГБ нельзя до конца исключить из состава настоящего.

В саду расходящихся КГБ каждый канал ведёт к другому КГБ, каждая официальная ссылка к очередной подделке, и в какой-то момент неизбежно возникает вопрос: а где здесь оригинал? И был ли он вообще?

Какой из КГБ настоящий? Существует ли вообще «настоящий»? И есть ли в этой системе хоть что-нибудь настоящее, кроме последствий её существования?