Дима Мариничев подарил метафору, которая два месяца из головы не выходит. Все собирался что-то написать, но буквы в слова не складывались. А вчера вечером взяли и сложились.
…
Итак.
Похоже, что мы стоим на пороге нового расслоения, куда более глубокого и жесткого, чем все, что было раньше. И пройдет это расслоение не по линии денег или происхождения, а по доступу к знанию и готовности не отказываться от своей воли. Кстати, скорее всего уже и не на пороге, а крепко так внутри процесса.
Что было главным социальным разделителем в аграрную эпоху? Знание! Умение читать и доступ к текстам делил общество на грамотную аристократию и безграмотных крестьян. Барин был для крестьянина и хозяин, и судья, и пророк. Знание давало элитам не просто власть, а почти сакральный статус «небожителей».
Промышленная революция эту модель разломала. Чтобы работать на станках, крестьян пришлось научить грамоте. Научили на свою голову и получили старые элиты буржуазные революции. Как только вчерашние незнающие смогли читать, они без вчерашнего почтения задали простой вопрос - «почему у вас все, а у нас ничего?».
Заплатили элиты за прогресс кровью и властью, но через какое-то время модель разделения через доступ к знанию восстановили. Они просто раздробили знание через специализацию и разделение труда. Целостную картину оставили себе. А народу бросили знание фрагментарное. Зачем рабочему на ткацкой фабрике знать все о ткани в целом, выучи одну технологическую операцию и живи с этим. И так примерно везде, и, в первую очередь, в знаниях гуманитарных.
С этим дробленым знанием мы доковыляли до 21 века. Точнее до 2026 года. Где ИИ с пинка открыл дверь и прям с порога предъявил - «не ждали? а вот он я».
Что сейчас делает ИИ? Похоже, ровно то же, что когда-то печатный станок и всеобщее образование, только в обратную сторону. Мы на сверхзвуковых скоростях летим в доиндустриальную эпоху. Только печатный станок научил читать, а ИИ грозит отучить от чтения окончательно. Зачем напрягать глаза и мозг, если можно просто спросить — и тебе "напишут"?.
Как мы себя позиционируем во взаимодействии с ИИ?
- Модель 1: «ИИ как субъект» («шайтан-машина»). Кто-то, кто больше знает. Кому можно и нужно верить по умолчанию. На кого смотришь снизу вверх.
- Модель 2: «ИИ как объект» (инструмент). Это интеллектуальная и инженерная элита сегодняшнего и завтрашнего дня. Для них нейросети - это умная «лопата» или «калькулятор».
- Модель 3: «ИИ как партнер» (субъект-объект). Это те, кто встраивает ИИ в свою модель созидания. Для них нейросеть - это продолжение их мозга и внешний инструмент. Таких совсем мало. И они, похоже, и станут новой властью завтра.
Первая модель слишком соблазнительна. Человек готов отказаться от своей воли, потому что психике так легче жить. Передал ответственность на «умного дядю» и живи не тужи. Это готовые «цифровые крепостные». Добровольно ушедшие в интеллектуальное рабство ради комфорта.
Те, кто не откажется от субъектности и сможет выстроить с ИИ сложные отношения, скорее всего и сформируют новые элиты.
Самое интересное — старые лифты перестанут работать. Происхождение, «блат», диплом престижного вуза, стартовый капитал — всё это обесценится за счет пропасти в ресурсности между «быстрыми умными» и «медленными неумными». Как говорится, пристегните ремни, мы летим в жесткое меритократическое общество, где власть достанется тем, кто умеет думать вместе с машиной.
Вопрос не в том, счастливы ли «цифровые крепостные». Скорее всего, очень даже. Вопрос в другом: готовы вы будете обменять свою волю и субъектность на их счастье? И честно: к какой модели относите себя? Я вот пока крепко застрял на «шайтан-машине».
P.S.
Если гипотеза эта — бред, буду рад, если разнесете её в хлам. Хотя бы по-стариковски полегчает.
Найти меня на МАХ