Вспомнил разговор с одним другом. У него есть товарищ — кадровый военный. Всю жизнь в армии. Я спросил: "Как же он не уволился после 24 февраля"? А друг ответил: "Как ты себе это представляешь? Человек всю не знает другой жизни, не умеет ничего другого, почти все друзья — военные. Для него уволиться из армии — это то же самое, что для тебя пойти в армию. Это перечеркнуть всю свою жизнь, разорвать почти все социальные связи, начать жизнь с нуля, да ещё и бросив своих в трудный момент".

Смог бы я ради своих идеалов перечеркнуть всю свою жизнь, разорвать почти все социальные связи, бросить своих в трудный момент? Я не уверен.

Я предлагаю поговорить о моральной удаче. Суть этой концепции в том, что часто моральная ответственность человека или отсутствие таковой зависит в меньшей степени от нравственного выбора и в большей степени от обстоятельств. Пример, который часто приводят в связи с этим — немец, сторонник Гитлера, который в 1929 году уехал из Германии в США и не участвовал в преступлениях режима не потому, что совершил нравственный выбор, а потому что находился там, где эти преступления совершить было невозможно.

Поведение человека зависит от многих факторов, а не только от личного выбора человека. Личный выбор возможен в рамках тех возможностей, которые у человека есть. Возможности зависят от тела (ты не можешь вытащить человека из-под грузовика, потому что не можешь поднять грузовик), образования (ты не можешь поступить в Оксфорд, если не владеешь английским языком) и т.п.

Нравственный выбор в этом смысле отличается, потому что здесь ограничения не гарантированы, а барьеры не так очевидны. Например, любой человек способен пожертвовать собой ради того, чтобы сделать замечание водителю, припарковавшемуся в неположенном месте. Допустим, вы видите, что некто припарковался в неположенном месте, вы подходите и говорите: "Брат, ты припарковался в неположенном месте. На той стороне дороги есть разрешённая парковка. Пожалуйста, перепаркуйся". А вам отвечают: "Брат, если ты сейчас же не уйдёшь, я тебя застрелю. Вот пистолет, он заряжен, смотри". Рационально будет развернуться и уйти, но любой человек способен совершить и другой выбор — сказать "Нет, я не уйду. Ты припарковался в неположенном месте. Пожалуйста, перепаркуйся, брат". Я специально беру гротескный пример, чтобы показать, что любой человек вне зависимости от внешних условий имеет возможность пожертвовать собой. В этом отличие от законов физики.

Но дальше начинается самое интересное. То, что какой-то выбор человеку доступен, ничего не говорит о том, насколько этот выбор для человека труден. Так, на любой выбор нужна энергия. Пусть кинет в меня камень тот, кто хоть раз не отказывал другу в помощи, когда был болен, или измотан до предела, или сам был без денег. У разных людей разный уровень энергии. Мне легче выйти на митинг, потому что я бодр и полон сил, а бодр и полон сил я потому что работаю из дома. Для человека, который только что отработал смену грузчиком, это не такой простой выбор. На любой выбор нужны ресурсы. Например, время. Мне легче выйти на митинг, потому что я сам управляю своим рабочим графиком, а у Глеба кроме меня есть Лиза. Если человек во время митинга работает, этот выбор ему совершить труднее. Если этот человек — родитель-одиночка, шансы пойти на митинг стремятся к нулю. Или вот деньги. Человек может нанять няню, чтобы она посидела с ребёнком, пока он на митинге, если у него есть на это деньги. А если нет, то он не сможет пойти на митинг. А что, если на митинге задержат и дадут 10 суток? Для меня это не очень большая проблема, а для человека, который из-за этого может потерять работу, не имеет накоплений и рискует оказаться в ситуации, когда нечем будет кормить ребёнка и платить за жильё, стоимость такого морального выбора несравнима с моим. Человек один в чужом городе, обратиться за помощью не к кому. Или в своём, но помощи ждать всё равно неоткуда.