❗️Коллеги, вот это дело я бы точно сохранил.
Недавно яразбирал спор АО «СиГМА» с Росприроднадзором на 158 млн рублей платы за НВОС. Но, благодаря участнику нашего чатау, в связанных судебных делах обнаружился ещё один, на мой взгляд, не менее интересный вопрос:
⁉️является ли отвал вскрышных пород объектом капитального строительства?
💯И обстоятельства здесь особенно интересны.
Речь идёт об отвалах вскрышных пород Озерновского золоторудного месторождения. Причём на отвалы были получены разрешения на строительство как на объекты капитального строительства. Именно на это, в частности, ссылался Росприроднадзор.
Но суды стали разбираться не только в том, как объект назван в документах, а в том, что физически представляет собой отвал.
‼️Суд указал, что отвалообразование — это размещение вскрышных пород в виде насыпи на специальном участке горного отвода, являющееся завершающим этапом технологии вскрышных работ на карьерах.
А дальше начинается самое интересное.
✔️Суды отметили, что отвалы вскрышных пород:
— не имеют прочной связи с землёй в виде цельного фундамента или фундаментных блоков;
— не обладают характерной для ОКС стационарностью;
— представляют собой насыпь, которую возможно перемещать без причинения ущерба её назначению.
И отсюда суд сделал совершенно прямой вывод:
«…отвал не является недвижимым имуществом и не относится к объектам капитального строительства».
Но и это ещё не всё.
РПН ссылался на то, что на отвал уже было выдано разрешение на строительство как на ОКС.
Суд ответил и на этот аргумент:
«…даже выдача разрешения на строительство его как объекта капитального строительства… не делает отвал таковым…»
Причина — отсутствие у него признаков, которые законодательство устанавливает для объектов капитального строительства.
🔍Отдельно суд исследовал проектную документацию.
В ней в состав объекта «Открытые горные работы» входили карьеры, отвалы пустых пород и технологические дороги. При этом суд установил, что отвалы № 1 и № 2 не являлись самостоятельными объектами проектирования, а были предусмотрены как необходимые части при строительстве карьера: при открытой разработке вскрыша удаляется и необходимо место для её размещения.
То есть сама технология «строительства» отвала, как её описал суд, фактически заключается в формировании насыпи путём размещения на ней вскрышных пород.
И самое важное — эта позиция не осталась только на уровне одного судебного акта.
По делу № А51-1130/2024 Пятый арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу, что отвал по своим конструктивным особенностям не относится к ОКС. А Арбитражный суд Дальневосточного округа в сентябре 2025 года этот вывод поддержал.
Аналогичная аргументация приведена и в связанном деле № А51-1129/2024 по другому отвалу АО «СиГМА».
💭А теперь вдумайтесь.
Разрешение на строительство ОКС есть.
А самого ОКС, по выводу суда, — нет.
Потому что определяющим для суда оказалось не название объекта в разрешении, а его фактические конструктивные характеристики: отсутствие прочной связи с землёй и стационарности, а также возможность перемещения составляющего отвал материала без утраты его назначения.
Вот такой интересный взгляд судебной практики на обычный карьерный отвал.
Дела: № А51-1130/2024 и № А51-1129/2024.
Постановление апелляции по делу № А51-1130/2024
Постановление кассации по делу № А51-1130/2024
Судебный акт по делу № А51-1129/2024
#объектыкапитальногостроительства
#ОКС
#отвалы
#вскрышныепороды
#горноедело
#недропользование
#судебнаяпрактика
#ГорноеДелоМиГ
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО
💬 ГОРНОЕ ДЕЛО