Мы начали говорить о соотношении адаптации (психологической и социо-культурной) и стратегий аккультурации. Долгое время на основании гипотезы Джона Берри считалось, что стратегия интеграции делает адаптацию более гладкой и успешной. И вообще, делает нас счастливей, а общество гармоничней ❤️
Но с наукой не всё так просто. Нередко хорошие идеи, в которые легко и хочется верить, разбиваются о суровую и сложную реальность.
Соотношению между интеграцией и адаптацией посвящено множество исследований, на основе которых составлены мета-анализы. Один такой мета-анализ в 2013-м году выявил достаточно заметную корреляцию между стратегией интеграции и более благоприятными исходами процесса адаптации. Ура! 😀
Однако спустя несколько лет мета-анализ подвергся критике и данные были пересчитаны с помощью более точных статистических методов. Увы, после уточнения методологии корреляция оказалась слишком маленькой, чтобы иметь какое-либо значение. 😅
Помимо этого, оказалось, что исследования фокусировались на совершенно разных группах, в том числе на таких, где интеграция в принципе не всегда актуальна. Например, экспаты и международные студенты — это очень удобная и популярная группа, но часто эти люди вливаться в общество не собираются и совершенно сознательно через год-два его покинут.
Более глубокий анализ данных и исследований в этой области провела прекрасная Колин Уорд, на которую этот канал любит ссылаться. Если вы любите читать научные статьи, почитайте вот эту. Все понятия и исследования со статистикой разложены чётко по полочкам, красивый стиль и язык. И даже цитатки из Алисы в стране чудес❤️
Вот что пишет Колин (перевод и курсив мой):
Нам следует отойти от вопросов "Соотносится ли аккультурация с адаптацией?" и "Является ли интеграция самой адаптивной стратегией?" На эти вопросы можно ответить: "когда как". Более прагматично спрашивать: "Как и когда?" аккультурация соотносится с адаптацией и интеграция бывает наиболее адаптивной стратегией.
Так значит, когда и как аккультурация соотносится с адаптацией?
На основании разных исследований мигрантов в странах с устойчивой системой интеграции, с низким уровнем дискриминации и высоким культурным разнообразием, соотношение работает. То есть если вы хотите гладко и успешно адаптироваться в стране, где вас принимают и ценят, то интеграция — лучшая стратегия. Ассимиляция не сильно хуже. А вот сепарация или маргинализация скажутся на благополучии так себе.
Также, внутри стратегии интеграции можно выделить два стиля культурной идентичности:
〰️гибридный стиль идентичности (HIS, hybrid identity style)
〰️изменяющийся стиль идентичности (AIS, alternating identity style)
Если в процессе интеграции вы перенимаете некоторые черты местной культуры, оставляя при этом некоторые черты собственной, создавая такую новую гибридную идентичность, которая примерно стабильна — у вас гибридный стиль. А если вы поочерёдно на работе местный, а дома и с друзьями беззастенчиво россияните, то ваш стиль — изменяющийся.
И вот угадайте, какой стиль лучше помогает гладко и успешно адаптироваться? ✅️ Правильно, гибридный.
Однако в некоторых ситуациях изменяющийся стиль может нам очень помогать. Например, когда мы чувствуем конфликт идентичностей, но при этом мотивированы участвовать в обществе. Тогда нам важно хотя бы где-то побыть собой россиянским, а не гибридным.
✳️ Ещё, конечно, надо учитывать разные варианты причинно-следственной связи. Гладким и успешным интегрироваться в общество проще и естественней, чем людям шершавым и испытывающим трудности. Также, некоторые черты личности (например, невротичность) могут способствовать как трудностям в аккультурации, так и в поддержании ментального здоровья.
Если в добавок к этому нам активно не рады, легче не становится. Поэтому так важно уделять внимание не только усилиям самих мигрантов (хотя они тоже важны!), но и факторам принимающего общества. Тогда детальки пазлика счастливой адаптации сложатся благоприятнее ❤️