🔥Клубы мышления | Практическая философия

Семантическое поле: как искусственный интеллект меняет университет
Новая модель образования и что с ней делать студенту, профессору и самому институту

Искусственный интеллект принято обсуждать как инструмент: полезный или вредный, помогающий учиться или отучающий думать. Но большие языковые модели устроены иначе — они больше похожи на среду, в которой мы уже живём, чем на предмет, который можно взять с полки и положить обратно. Из этой смены оптики следуют неудобные выводы: старая образовательная машина, построенная вокруг текста, ломается; карьеры, репутации и научная преемственность оказываются под вопросом; а студенту приходится брать ответственность за собственное академическое развитие на себя. О том, как устроено это новое пространство и что в нём делать человеку, рассуждает исследователь технологий искусственного интеллекта в образовании Тимур Щукин.

Читать полностью https://postnauka.org/longreads/158152

Школьный лексикологический анализ некоторых философских понятий в русском и английском языках показывает, насколько не совпадают лингвистические, а значит и философские картины мира. Например:
 
Тайна человека – the mystery of the human being (mystery очень далеко и поверхностно от тайны человека в смысле Достоевского, от его антропологической парадоксальности, трагичности и непостижимости)
 
Нравственность – morality, ethical life (английская моральная лексика бедна, ее понятия не передают глубину нравственного как предельного человеческого выражения, которое даже глубже экзистенции)
 
 Смысл жизни – the meaning of life, sense of life (ни значение, ни чувство жизни не равны русскому метафизическому смыслу жизни, английский совершенно не передает метафизических аспектов)
 
Духовность – spirituality (это вообще смехотворно, сущий спиритуализм, не отражающий весь масштаб русской духовности и бездуховности тоже)
 
Правда – это либо truth (соответствии реальности), либо justice (справедливость в юридическом смысле), либо righteousness (правота). Ни одно из ни не соответствует русской Правде как вечному поиску Абсолюта.
 
Эти корневые антропологические, экзистенциальные, нравственные и метафизические понятия, которые суть ядро русского философского Логоса совершенно не сопоставимы с англоязычными. Это только пять первых понятий, подобным образом можно проанализировать всю русскую философскую лексику, сопоставив ее с европейской. И это нужно делать. Но «научное» философское сообщество естественно ничего подобного не делает, упорно игнорирует национальную метафизику и продолжает втаскивать отечественную философию в безликий евростандарт.

Интеллект – это оружие, а искусственный интеллект – это...?

Когда я читал Юдковского и то, каким он представляет будущее, в котором сверхмощный ИИ нас всех убьет, то я с ним спорил. Каждую перевернутую страницу его книги я сопровождал Станиславским “НЕ ВЕРЮ!”.

“Не верю“ потому, что мои опасения заключаются не в том, что ИИ “всех убьет”, а в том, что ИИ станет оружием в руках небольшого числа избранных, а это совсем другой “уровень”, как говорится.

Интеллект всегда был орудием, а сверхмощный ИИ – это супероружие?

Читать подробно https://rustamagamaliev.ru/garden/интеллект-это-оружие-а-искусственный-интеллект-это/

Лекции по теме "Гностическое мышление"

Статья содержит список лекций по теме "Гностическое мышление", прочитанных С Романенко и Евгением Голубом. Лекции охватывают такие темы, как гностицизм как признак Запада, 16 век как рубикон модерна, Томас Гоббс, иллюзии Просвещения, национализм и либерализм, марксизм, позитивизм, а также тему "Рождение духа Deep State" и "Рабство и Свобода". Предоставлены ссылки на видео с Rutube и VKVideo.

https://telegra.ph/Lekcii-po-teme-Gnosticheskoe-myshlenie-02-27

Аудиоверсия видеоэссе о неспешности + мой трек с заставки.

Что почитать по теме?
• Наша с И. Кудряшовым статья "Стигмы времени и культура суеты": https://insolarance.com/time-stigma-hustle-culture/
• К. Оноре. Без суеты (идеолог движения slow-life)
• Р. Салецл. Бег на месте (серия эссе известного психоаналитика на тему "культуры суеты")
• Ж. Вигарелло. история усталости. От средневековья до наших дней
• Б. Рассел. Хватит вкалывать! Эссе о вреде труда (эссе классика философии)
• К. Малевич. Лень как действительная истина человечества (философский трактат художника-супрематиста, который не только квадраты рисовал)

Битва за правое полушарие: что неподвластно алгоритму?

Конференция Сколково.

Александр Аузан
Герман Греф
Селина Нери

Мы не проиграли ИИ. Мы создали технологию, которая мультиплицирует наш разум и уже забирает на себя значительную часть функционального мышления.

Герман Греф: «Мы создали технологию, которая нам помогает и мультиплицирует наш разум, нашу систему мышления».

Пока ИИ не субъект, а инструмент. Но главный вопрос постепенно смещается от «умеет ли машина мыслить?» к тому, что произойдёт, когда мы начнём массово передавать ей право принимать решения.

Александр Аузан: «Когда он начинает оптимально решать все задачки, и вы передаёте ему это право — у кого субъектность осталась?»

ИИ меняет не только отдельные профессии. Он будет менять практически все бизнес-модели, рынки и институты.

Греф: «Не останется ни одной бизнес-модели, которая не будет очень сильно изменена».

Один из главных экономических сдвигов — исчезновение привычной асимметрии информации. Клиент вместе со своим агентом может знать о компании, её продуктах и конкурентах больше, чем сама компания успевает понять в моменте.

Греф: «Что было твоим преимуществом вчера, становится твоей обузой».

Особенно сложно будет большим корпорациям: одновременно нужно управлять текущим бизнесом, улучшать его и разрушать собственные привычные модели.

Греф: «Если раньше можно было заниматься 5% disruption, а 60–70% run, то сегодня нужно заниматься 80% disruption».

Для небольших компаний и стартапов, наоборот, возникает огромное окно возможностей.

Греф: «Для маленьких компаний, для стартапов сейчас золотое время».

При этом скорость технологических изменений оказывается выше скорости изменения институтов и культуры.

Аузан: «Все промышленные революции идут по одной схеме: технологии опережают институты и культуру».

Греф: «Если можно было нажать кнопку Slow, я бы на неё нажал».

Проблема не столько в будущем суперразуме, сколько в том, что технологическая среда может уйти далеко вперёд, пока образование, право, государство и компании остаются устроенными по старым принципам.

Отдельный вопрос — что происходит с самим человеком. ИИ легко помогает выглядеть умнее: лучше анализировать, делать презентации, генерировать идеи. Но содержание и реализация пока остаются человеческой задачей.

Греф: «Важно придумать, но ещё более важно реализовать то, что ты придумал».

Греф: «Презентации стали значительно умнее. Их объём растёт, красота улучшается. К сожалению, пока искусственный интеллект не может положить туда содержание».

Главный человеческий дефицит будущего — когнитивная сложность: способность удерживать противоречия, не упрощать картину мира, системно мыслить, критически оценивать информацию и принимать решения в условиях неопределённости.

Греф: «В этот век упрощение непростительно».

И образование должно одновременно учить искусственному интеллекту и учить с искусственным интеллектом, не отдавая машине сам процесс мышления.

Аузан формулирует риск ещё жёстче: если массовое образование не найдёт новую модель, сложное образование снова может стать уделом небольшой группы.

Аузан: «Если мы ничего не будем делать, мы придём к античному образованию».

Поэтому новая точка опоры — развитие памяти, интуиции, эмпатии, критического мышления и других способностей, которые человек рискует перестать тренировать, потому что машина всё чаще делает работу за него.

Аузан: «Не надо бояться сильного искусственного интеллекта, если мы способны сделать сильнее естественное».

Аузан: «Нам фактически нужно придумать что-то, что спасает человека в этой ситуации».

Институт Будущего

Как ИИ самоорганизовался.

Скептики часто говорят, что ИИ не способен думать и не может создавать ничего принципиально нового, а лишь по заученным шаблонам.

Но вот что можно выяснить из опубликованного официального отчёта OpenAI о так называемом июльском инциденте.

Читать полностью https://t.me/Channel_No6/11132

Манифест кентавра
В журнале «Высшее образование в России» опубликован «Манифест кентавра», о котором мы спорили на семинарах с начала года. Мы предлагаем воспринять манифест как повод для переосмысления университетских политик в сфере использования ИИ в гуманитарной и социальной сферах.

Документ довольно компактный, но если пересказывать его в телеграфном стиле, то основные тезисы такие:

🔹Искусственный интеллект создает «простые ответы» быстрее, чем наука успевает дать ответы обоснованные. Общественные явления меняются ещё до завершения исследований. Гуманитарные и социальные науки рискуют утратить инициативу в объяснении человека и
общества, равно как и контроль над языком их описания.

🔹Ответ на этот вызов требует ускорять исследования без потери качества. Для этого нужна совместная работа человека и ИИ в формате, который мы называем «эпистемический кентавр».  Такой кентавр должен удерживать этос науки в духе Мертона, но не проигрывать «простым ответам» в скорости.

🔹Знание, созданное командой «человек + ИИ», должно иметь тот же научный статус, что и созданное человеком. При этом должны соблюдаться три условия: характер взаимодействия с ИИ раскрыт, результаты проверены, исследователь-человек принимает ответственность за эти результаты.

Для развития такой практики недостаточно личного усердия и бдительности исследователей. Метод кентавра должно развивать научное горизонтальное сообщество исследователей, которые обмениваются методами, обсуждают трудности и проверяют результаты. Мы приглашаем исследователей подписать манифест и присоединиться к сообществу разработчиков методологии кентавра.

Чтобы мыслить, мозгу нужна оболочка, которую выращивает общество. Эта оболочка и есть пространство представлений — всё накопленное различение. Под различением я понимаю способность отличить одно от другого и на это отличие опереться. Язык, наука, сказки, технологии, быт, способы думать — не склад знаний, а активная часть мышления.
Эта оболочка не просто окружает мозг, она врастает в него и определяет то, как он будет мыслить, любить, верить.

Вспомнилось про творческую жизнь.

Часто мы ошибочно воспринимаем творческую жизнь. Нам кажется, что творческое рождает странность поведения, безответственность, видимую сложность.

Творческая жизнь хитра, добра и щедра, подмигивает зрителю и говорит — «посмотри и ты на себя», посмотри, что измениться.

Творческая жизнь — неприглядна, грязна, груба, жестока, озлобленна, уныла, пока занимается суетой повседневности, но как только она берет минутку на легкую и смелую мысль, запускает ее как стрелу в небо — возникает гроза, могущая, громогласная сила обрушивается на человека и омывает его радостью творения, перебора идей, разноголосицы мыслей.

Творческая жизнь — привлекательна. Как бы ты не выглядел, у тебя всегда вспыхивает озорной огонек в глазах, какой бывает в детстве и ты красив как ребенок, силен как молодой бык, легок как стремительный сокол, даже если только в своем воображении — но именно это в твоих глазах делает тебя самым желанным, интересным, незабываемым.

Твоя суть, это противоречие реального облика и того как он преображается творческой силой в тебе.

Творческая жизнь знает как делать человека счастливым. Ты ужасно плохо рисуешь, поешь, лепишь, пишешь, сочиняешь, играешь, создаешь, но она все равно ставит тебя напротив себя самого и говорит — смотри, все это не так важно, а лишь важно, что сейчас ты счастлив и этим мигом ты обязан только себе ты и огниво и искра и пламя согревающее всех.

Творческая жизнь знает себе цену. Но не измеряет ее только деньгами, а силой восхищения, распространяемым импульсом влияния, властью над восприятием, чувственным присвоением себе права действовать в любой плоскости. Творческая жизнь пересматривает все стереотипы, перетряхивает все условности, но создает свое, новое, отчужденное от всех. В личном, в профессиональном, в важном. Самое сложное — выпустить ее на свободу, как птицу, но знать, что ее гнездо, ее дом, ее пристанище у тебя в душе, а вместе с тем в огромном космосе нашего существования.

Творческая жизнь расходует все и сразу. Не оставляет на потом. Не откладывает. Пока ты сомневался, пересчитывал расходы, волновался и судорожно глотал воздух моргая — она строила в твоем воображении план того как все изменится, все восполнится заново, но сначала потребует тебя всего ради этого упоительного периода самоотдачи.

Творческая жизнь льет струю презрения на крикливую свору озлобленных завистников, критиков, сомневающихся, ругающих, протестующих, отговаривающих. Ей все равно, что там думают люди, которым не нравится как вы выглядите, как вы мыслите, как вы говорите, как вы творите. Она просто радуется журчанию струи на их головах. Добродушно, шутливо, самодостаточно.

Творческая жизнь проста. Она занята самым насущным и базовым — создает новые миры. Жил человек, смотрел в окно, а там было серо и пыльно, а присмотревшись проник в портал с тысячами разных миров, сюжетов, историй и их за жизнь не пересказать, а хочется. Любая суровая работа вдруг становится ласковой, манящей, призывающей, даже легкой, ведь творить новое это ухватить невидимую силу за могучие плечи и оседлать и волнительно и страшно и уже не соскочить.

Творческая жизнь не накапливает деньги, не собирает обидки и не коллекционирует суету. Она провозглашает себя без страстей и занимается только сама собой. Делает не задумываясь о стоимости, пишет не осознавая, что строчки царапают до крови душу, строит не завидця тем, кто построил выше и лучше.
Творческая жизнь делится самой собой. Созидательная энергия такой жизни заразна, вирусна, соблазнительна. Она вдохновляет собой, раскрывает другим мир в новой оптике, в новой системе освещения.

Творческая жизнь любит разнообразие. Она принимает человека не как роль, а как сущность, как суть. Творческой жизни любознателен человек, а не его вера, национальность, политическая или сексуальная ориентация.

Творческое в человеке смотрит в разнообразие ролей и находит нулевой уровень где все навязанные и выбранные роли остались снаружи, а внутри остается обнаженное чувство человека, его страх, его честное отношение к миру и себе и в этом момент творческая жизнь подмигивает зрителю и говорит — «посмотри и ты на себя»

Отчет о тенденциях в управлении программами и проектами в 2026 году здесь.

В 2026 году ведущие проектные офисы перейдут от отчетности к роли движущей силы развития предприятия. Они будут обеспечивать связь между стратегией и ее реализацией, с самого начала встраивать готовность в процесс реализации и следить за тем, чтобы управление соответствовало темпам внедрения искусственного интеллекта и агентов. Не менее важно, что они будут рассматривать реализацию преимуществ как ключевую дисциплину с четким распределением ответственности, установленными базовыми показателями и ранними индикаторами, которые показывают, действительно ли создается ценность.  
Консультанты Clarkston по управлению программами и проектами выделили основные тенденции, которые компаниям следует учитывать и держать в центре внимания в течение года:
- Управление рисками для Agentic AI
- Масштабирование внедрения встроенного искусственного интеллекта в функциональные операции
- Реализация ценности как основной KPI для PMO
- Переход PMO к постоянным продуктовым командам
- От управления изменениями на основе проектов к способности к постоянным корпоративным изменениям

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Несмотря на довольно темное и пессимистичное видение нашего будущего в эпоху ИИ, есть сюжет, который вызывает у меня энтузиазм и сдержанный оптимизм.

Дело в том, что стремительное развитие стека "интеллектуальных технологий" (большие языковые модели и мльтиагентные системы это только часть огромного и быстрорастущего технологического семейства) делает реальным то, что раньше составляло сюжеты научной фантастики. И это не только большие научные открытия или мгновенное выполнение трудоемких интеллектуальных операций. Это в буквальном смысле конструирование и воплощение миров.

Смотрите же. Если раньше философ работал с чем? Только с текстами. То сегодня мультиагентная система способна перевести текст в симулятор, а на базе симулятора другие мультиагентные системы способны спроектировать и произвести (буквально, материально) техносферу. Это дома, машины и товары, а также прошивающие все это цифровые платформы и сервисы.

И если текст философа хорош, то будет хорош и симулятор, который позволит учесть разные мнения и взгляды людей, а значит будет хороша и произведенная в итоге техносфера, потому что люди будут ею пользоваться, и им будет от этого хорошо, для них она станет реальностью, а они дополнят эту реальность собой, и получится мир.

Если для вас все это звучит как фантастика, ваше представление о мире осталось в 2025. Потому что сегодня это уже абсолютно возможно. Более того, это происходит.

Все это открывает возможность доказательной философии, которая опирается на стек интеллектуальных технологий.

Для того чтобы проделать все это философу сегодня не нужно изучать ML или уметь программировать. Достаточно элементарных компетенций "уверенного пользователя интернета".

То есть если ты хороший философ/идеолог/визионер — покажи мне мир, который ты породил.

В самом ближайшем будущем мы с вами окажемся в поле огромного множества социальных экспериментов такого толка. И далеко не везде мы будем выступать архитекторами этих экспериментов, чаще участниками.

А тут, как в клинике, действует простое правило — кто первый надел халат, тот и доктор философ. Поэтому все — в Клубы мышления, учиться доказательной философии и не отлынивать )

#здоровыйобразмысли
#доказательнаяфилософия

Недостатки системы менеджмента бережливого производства (СМБП) с позиций научной школы С.П.Никанорова

Заключение
Таким образом, СМБП можно рассматривать как слабый нормативный и практический каркас для развёртывания бережливого производства, но не как полноценную концептуально спроектированную систему организационного управления. Для проектирования сложных, динамичных и развивающихся организаций требуется концептуальная реконструкция СМБП средствами КАиП СОУ: построение концептуальной схемы предметной области, аксиоматики, синтез теорий, проектирование СОУ, моделей субъектности, метатеоретический анализ и формальный язык организационных форм.
СМБП нуждается в концептуальном дополнении и переосмыслении. Без этого она остаётся слабой нормативной надстройкой и управленческой эвристикой, но не строгой теорией и не методологией проектирования организационных систем.


Читать статью https://dzen.ru/a/aqYsIlefJmN-cnYr

Первоисточник https://t.me/prosto2019lean/2577

Позитивизм требует от науки, чтобы она отказалась от оценочных суждений. Дескать, ученый - это такой гносеологический робот, который только описывает так называемую обьективную реальность, без выражения отношения к ней. Вы исследуете, скажем, геноцид советских людей во время гитлеровской оккупации или Варфоломеевскую ночь. Выразить возмущение этими событиями для позитивиста - "не научно". Научное значение для него имеет их бесстрастное описание. "Не плакать, ни смеяться, а понимать", как сказал Спиноза. Никаких интересов, никакой морали, никакой заинтересованности.

На самом деле подобная позиция - позиция не науки, а идеологии как средства управления.

Читать полностью https://t.me/urshmiss/4309

Заставляет задуматься недавно опубликованный главным стартап-акселератором мира Y Combinator список приоритетных ниш, в стартапы в которых они готовы инвестировать.

Главный тренд на осень 26-го — переход ИИ в материальный мир. Стартапы на стыке хард- и софтвера. В том числе, один из пунктов списка добавлен туда по заявке американской армии (любопытно, что YC за такое вроде не пока не стали кэнселлить, хотя в 2018 году Google за коллаборацию с американской военщиной получил очень мощный всплеск негатива от публики, несколько тысяч сотрудников подписали открытое письмо против контракта с Пентагоном, и его не стали продлевать).

Несколько пунктов списка, которые мне показались особенно любопытными - ниже. Если вы делаете или думаете делать стартапы в этих сферах, обращайтесь в YC — есть шансы получить от них поддержку.

1) «продукт, который адаптируется к ребёнку и обучает детей младшего возраста чтению, письму и арифметике на уровне качественного репетитора»

2) запрос от армии: «недорогие средства перехвата или любые компоненты, позволяющие снизить стоимость уничтожения одной цели» (в оригинале это называется cost per kill — прагматичная формулировка!)

3) мультиплеерный ИИ, то есть нейронки и агенты, изначально заточенные под работу с командой человек (текущие решения уже есть, но они все костыльные)

4) «Compute at Sea» (Маск планирует строить дата-центры в космосе, но на земле над или под водой, кажется, сделать это будет проще)

5) ИИ для стареющего населения (отслеживание показателей здоровья, роботы-сиделки и т.д.)

6) крипта (на «медвежьем рынке» тоже можно и нужно делать проекты, YC рекомендует обратить особое внимание на новые стейблкойны, агентскую торговлю в Веб3-мире и новые приватные блокчейны)

7) проекты категории «Proving You're Human» (а то обычную капчу современные нейронки уже проходят)

Посмотреть весь список можно здесь: https://www.ycombinator.com/rfs

#ИИ_мастрид #тренд_мастрид #стартап_мастрид

За неделю 14–18 сентября технологическая повестка сместилась от вопроса «насколько сильны модели?» к вопросу «как ими управлять, где строить инфраструктуру и кому принадлежит знание, критичное для субьекта».

Основные наблюдения недели:
- Ценность ИИ всё заметнее определяется не доступом к модели, а качеством управленческого контура — постановкой задач, проверкой результатов, распределением ответственности и защитой данных.
- В образовательных продуктах полезно вводить протокол «ИИ подготовил — эксперт оспорил — группа приняла решение». Это превращает ИИ из оракула в инструмент развития мышления и снижает риск некритичного принятия правдоподобных, но ошибочных выводов.
- У организаций, использующих ИИ, должен быть не только регламент доступа, но и реестр инцидентов — что именно система сделала неверно, как это было обнаружено, какой ущерб мог возникнуть и какое правило процесса изменено.
- Возникает минимальный корпоративный контур:
1.Реестр задач, для которых разрешён ИИ, и задач, где финальное решение всегда остаётся за человеком.
2.Обязательная проверка фактов, цифр, ссылок и юридически значимых формулировок.
Регистрация «ошибок почти случившихся» — когда вреда не было, но система могла его причинить.
3.Владелец процесса, отвечающий не за «внедрение нейросети», а за качество решения на выходе.
- Для управленцев меняется критерий выбора проектов: стоит искать не «где заменить человека генерацией», а «где сократить цикл проверки гипотез». В консалтинге это применимо к диагностике причин проблем, анализу интервью, моделированию сценариев и подготовке вариантов стратегических решений — при условии, что выводы проходят содержательную верификацию заказчиком и экспертом.
- Появляется спрос на AI-governance — дизайн полномочий, этических ограничений, процедур контроля, работы с персональными и коммерческими данными, а также урегулирование конфликтов вокруг решений, подготовленных ИИ.
- Следствие изменения подходов в работе с ИИ для российского бизнеса — растущая значимость технологической автономности на прикладном уровне: локального хранения критичных данных, альтернативных поставщиков, переносимых процессов и компетенций внутри организации. Это не означает отказа от глобальных инструментов; это означает, что зависимость от одного провайдера, одной модели или одного облака становится управленческим риском.

Мы начали с того, что сборки трендов сами по себе теряют ценность. Основная ценность формируется в системной работе, которую вы можете настроить в команде за квартал - два.

Как читать тренд-репорт. Разберем один, чтобы показать метод.

Accenture каждую осень выпускает Life Trends. Выпуск 2026 года читали, кажется, все: Stability Premium, Human Journeys, Finding Neo, Good Vibrations, Coming of Age. Хороший отчёт. Но в двух предыдущих постах я говорила, что тренды стали исходным материалом.

Мы читаем отчёты в пять шагов. Ниже коротко пример разбора- по запросу скинем полный PDF с примером.

▶️Первое: ТЕРРИТОРИЯ или КАРТА. куда это попадает.
Переводим пять красивых названий на язык больших сдвигов. Получается, что три из пяти трендов про ИИ и работу, даже там, где Accenture говорит о покупках. Долголетие есть, но одним трендом и как рынок, а не как перестройка жизни. Смена уклада, переход к агентному ИИ, упомянута один раз, хотя именно она сделает остальные четыре тренда временными.
За несколько таких командных разборов формируется ваша карта - где вы играете, на каких полях, какие нужно держать на периферии, но не упускать сигналы.

▶️Второе: ЯВЛЕНИЯ что здесь факт, а что толкование.
65% руководителей держат постоянный штаб реагирования - факт. «Люди будут платить за стабильность» - толкование. Работать можно только с фактами, и проверять их надо на своих клиентах и сотрудниках. Тут мы можем построить и проверить собственные гипотезы.

▶️Третье: ПАРАДОКС, где напряжение.
Самое ценное место отчёта авторы прошли за один абзац. 64% людей верят, что ИИ улучшит их мышление. 70% боятся, что ИИ отучит думать. Одни и те же люди. Это не противоречие, это парадокс: обе половины верны и усиливают друг друга. Таких в отчёте - пять. Ещё один: клиент хочет от компании опоры, а компания живёт в режиме еженедельной смены стратегии. Нельзя продавать надёжность, стоя на батуте.

▶️Четвёртое: СТАВКА, что нам важно и хочется реализовать.

Ключевое понятие в прогнозировании и работе с неопределенностью. Long Bets Стюарта Бранда и Кевина Келли (Long Now Foundation): публичные споры на деньги о событиях через 10-50 лет. Алекс Табаррок: «A bet is a tax on bullshit». Джулия Галеф в «Scout Mindset»: тест «готовы ли вы на это поставить» как способ отделить убеждение от позы. Талеб: skin in the game. Здесь ставка - это про честность суждения: она заставляет назвать вероятность и принять последствия. Стратегия под неопределённостью. Кортни, Киркланд, Вигери, «Strategy Under Uncertainty» (HBR, 1997): четыре уровня неопределённости и три типа ходов: no-regret moves, options, big bets, плюс три позиции по отношению к будущему: формировать, адаптироваться, сохранить право на игру.

Тренд говорит «будет так». Парадокс говорит «одновременно так и наоборот, и оба верны». Стратегия строится не на тренде, а внутри парадокса: его нельзя решить, в нём надо занять позицию.
Для ИИ и мышления вижу три позиции: автоматизировать всё, что можно; сделать ИИ тренажёром мышления, который обязан показывать ход рассуждений; или две скорости, операции машине, решения о людях человеку. У каждой есть строка «от чего отказываемся». Если эта строка никому внутри не неприятна, это не ставка, а пожелание.

▶️Пятое: НАРРАТИВ, какую историю мы об этом можем передать
Как компания расскажет о своём выборе так, чтобы в тексте не осталось ни одного названия тренда. Пример на странице.

Сделать эти 5 шагов кажется просто, на деле - требует тренировки. Мы у себя уже любой отчет можем разместить в собственную карту - это непрерывный процесс.

Пишите в личку или комментарии, если вам нужен полный разбор отчета как пример технологии. Или пишите, какие тренды хотели бы разобрать)

Пять ключевых уровней компетенций директора в современном совете директоров

- Формальные основы (Governance Framework)
- Профессиональный фундамент (прикладные навыки)
- Когнитивные навыки и метанавыки (работа с контекстом и мышлением)
- Личностно-ценностные черты (кто я как личность)
- Групповая динамика и коммуникация (как я действую внутри группы)

В условиях растущей неопределенности членам советов директоров уже недостаточно разбираться в финансовой отчетности и глубоко знать свою отрасль. От них требуется качественно иной, более объемный спектр навыков — от безупречного владения правовыми основами и стратегического мышления до когнитивной гибкости, личностной зрелости и способности влиять на коллективные решения и групповую динамику. Предлагаемая нами модель объединяет пять уровней компетенций, каждый из которых критически важен для эффективной работы в современном совете.

Источник: https://big-i.ru/lider/prinyatie-resheniy/kakie-direktora-nuzhny-sovetam-5-urovney-kompetentsiy/

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

Несмотря на довольно темное и пессимистичное видение нашего будущего в эпоху ИИ, есть сюжет, который вызывает у меня энтузиазм и сдержанный оптимизм.

Дело в том, что стремительное развитие стека "интеллектуальных технологий" (большие языковые модели и мльтиагентные системы это только часть огромного и быстрорастущего технологического семейства) делает реальным то, что раньше составляло сюжеты научной фантастики. И это не только большие научные открытия или мгновенное выполнение трудоемких интеллектуальных операций. Это в буквальном смысле конструирование и воплощение миров.

Смотрите же. Если раньше философ работал с чем? Только с текстами. То сегодня мультиагентная система способна перевести текст в симулятор, а на базе симулятора другие мультиагентные системы способны спроектировать и произвести (буквально, материально) техносферу. Это дома, машины и товары, а также прошивающие все это цифровые платформы и сервисы.

И если текст философа хорош, то будет хорош и симулятор, который позволит учесть разные мнения и взгляды людей, а значит будет хороша и произведенная в итоге техносфера, потому что люди будут ею пользоваться, и им будет от этого хорошо, для них она станет реальностью, а они дополнят эту реальность собой, и получится мир.

Если для вас все это звучит как фантастика, ваше представление о мире осталось в 2025. Потому что сегодня это уже абсолютно возможно. Более того, это происходит.

Все это открывает возможность доказательной философии, которая опирается на стек интеллектуальных технологий.

Для того чтобы проделать все это философу сегодня не нужно изучать ML или уметь программировать. Достаточно элементарных компетенций "уверенного пользователя интернета".

То есть если ты хороший философ/идеолог/визионер — покажи мне мир, который ты породил.

В самом ближайшем будущем мы с вами окажемся в поле огромного множества социальных экспериментов такого толка. И далеко не везде мы будем выступать архитекторами этих экспериментов, чаще участниками.

А тут, как в клинике, действует простое правило — кто первый надел халат, тот и доктор философ. Поэтому все — в Клубы мышления, учиться доказательной философии и не отлынивать )

#здоровыйобразмысли
#доказательнаяфилософия