В свете обсуждений о подавлении ПВО и полезности/бесполезности стелс-технологий и самолетов РЭБ, с успехом примененных США в прошлых военных кампаниях против противников имеющих свои национальные системы ПВО, часто звучит еще один тезис. Вот мало ли, что там было в 1991 г или 2003 гг? Сейчас вот техника совсем другая, а значит все совсем иначе. А давайте посмотрим на современную технику. И посмотрим, влияют ли уменьшенные ЭПР/ЭОП/RCS и привычные схемы РЭБ на дальности обнаружения?

Возьмем, для примера, белорусские РЛС семейства "Восток". Системы не от НАТО (отсылка на технику и технологии которого многими предается анафеме по умолчанию) и не родом из СССР (чтобы нельзя было бы сослаться на "ну просто старая техника").

Итак, трехкоординатный и даже двухдиапазонный (S и VHF) радар «Восток – 3D». Хороший современный радар.

Открываем таблицу с официального сайта. Смотрим.

Дальность обнаружения цели с эффективной отражающей площадью (ЭОП, термин из таблицы) 10 кв м при отсутствии помех - 360 км.  С точно теми же  условиями задачи, но у цели с ЭОП 0.5 кв м - 350 км. Казалось бы, невелика разница.  Несколько %.

Однако вводим фактор РЭБ! При воздействии активных шумовых помех (постановщик на дальности 200 км, на высоте 10000 м, интенсивность 200Вт/МГц), дальность обнаружения цели с ЭОП 10 кв м падает уже до 157 км (в 2.29 раза). А вот у цели с ЭОП 0.5 кв сокращается до всего 57 км! В 6.14 раза!

А в облаках дипольных отражателей одинаковой плотности их суммарной ЭОП на единицу объема воздушного пространства - сокращение уже до 100 км и 25 км соответственно! Относительно варианта без каких либо помех - сокращение в 3.6 и 14 раз соответственно.

Из этих цифр хорошо видно, что и против современных радаров - чем ЭПО/ЭПР/RCS тем лучше. И чем она меньше, тем даже более эффективно традиционные инструменты РЭБ сокращают дальность обнаружения! И наоборот, чем она больше, тем меньше влияет РЭБ.

Одно непропорционально усиливает эффективность другого, и так в обе стороны.

#1001вопрос #SEAD

Военный Осведомитель