КИНОТОК

Русский киноавангард ХХ века - явление уникальное не только в отечественной, но и в мировой культуре. Ослепительная энергия созидания, присущая кинематографистам той величайшей эпохи, до сих пор питает современное искусство и каждого из нас.

Эдуард Тиссе.

Гениальный оператор, художник, теоретик, работавший с великими режиссерами - Эйзенштейном, Кулешовым, Роммом, Гардиным, Пудовкиным, Довженко, Александровым, - оператор, который задолго до Орсона Уэллса с Греггом Толандом использовал короткофокусный объектив.

«Я не знаю, где кончается мое видение кадра и начинается глаз Эдуарда Тиссе и где кончается его видение и начинается мой глаз» - скажет Эйзенштейн.

Лео Мур писал о Тиссе: «На съемку Тиссе приезжает как Американский банкир в отель с четырнадцатью чемоданами. Один в шестимесячном автомобиле - и то тесно. Штативы, объективы, разные приспособления. У Тиссе самый полный в Европе набор всего нужного для съемки. У Тиссе 2 глаза и 46 объективов. Глаза голубые и зоркие. Объективы тонко шлифованные.»

Что делает кино? Автор в кино?

Запечатлевает время.

Останавливает мгновение, чтобы потом запустить пространство в новом, уникальном темпе.

С уникальным ритмом.

Режиссёр создает время своей вселенной и погружает зрителя в течение в этого времени.

В пожалуй, самом знаменитом кадре из «Зеркала» Тарковского, Мы видим крупный план Маргариты Тереховой, на руках у которой петух, птица, которая через несколько мгновений погибнет от рук героини. Портрет Тарковский снимает в супер замедленном времени, искажая пространство и лицо героини. Мы видим мельчайшие реакции, ее чувства становятся зримыми, мимика детальной.

Сам Тарковский в последствие был очень недоволен этой сценой. Говорил, что когда зритель видит монтажный прием ( а зритель, конечно, видит искусственно замедленное время) то это уже перестает быть методом, а становится демонстрацией и нарушает магию. Если зритель понимает, замечает, что технически сделали режиссёр и оператор - то это уже не режиссура. Плюс искусственное искажение игры актрисы.

https://youtu.be/VoUbIXFsVjc?si=hHh6reyNosL0avjA

Как пример своей удачной работы со временем, Тарковский приводит другую сцену из «Зеркала», которую он уже снимал «с пониманием».
Сцена в типографии. Героиня Тереховой бежит под проливным дождем, забегает в здание типографии, встречается с коллегами, решает свои дела. На протяжении всей сцены мы чувствуем странную тревогу, беспокойство. Чувствуем, что что-то не так, время течет странно, но что именно происходит - понять не можем. Не считываем прием режиссёра и рождается предощущение. Магия случается.

Секрет в том, что некоторые фазы так же снимались на разной скорости, Тарковский экспериментировал с миллисекундами на ускорение или замедление и потом, опять пускал пленку в обычном темпе.

Результат - удивительное уникальное время, которое то замедляется, то бежит вперед, так хрупко и аккуратно, что зритель не успевает считать прием.

Дэвид Линч желает вам лучшего)

Мы закончили.
Первая часть нашего нейро-путешествия по снам готова. Работаем дальше, а пока отдаём вам.

Работа с нейросетями - это, конечно, абсолютно новое пространство, которое еще непонятно как, разговаривает с режиссёром.

Но я очень стараюсь слышать. И развивать «над человеческий» слух и интуицию, чтобы вставать в коммуникацию с уникальным и, возможно опасным, но очень интересным со-автором.

«Меланхолия» Триера - один из моих самых любимых фильмов. Выдержанный, эстетический, вселенский, до деталей, до шерстяных дорогих волокон каждого свитера Клэр. Ясная, наполненная, медитативная картина. Апокалипсис депрессии и депрессивный апокалипсис…

Или?…. Все немного не так, и Ларс Фон Триер всех обманул? И критиков и зрителей и психиатров? ( он все время это делает:)

Обманул всех, кроме Анастасии Аурум, чей анализ фильма заставил меня усомниться в собственной компетенции:)

Меланхолия – это НЕ апокалиптическая драма.

Меланхолия – это весьма драматичный и очень запутанный детектив/триллер об агонии безответной любви, а также философская притча о природе лжи и обмана.

Вы сейчас такие «что…?»

Давайте разбираться.

Истинное значение понятия «Меланхолия» :

- «Демон полуденный» или депрессия...

- апатия; лень, праздность… (в том числе зрителей)

- а также, в романтизме, «мучения того, кто влюблён НЕ взаимно (и/или объект его чувств недосягаем/запретен)…

Обратим внимание на третье значение слова.

Влюблен. Кто-то влюблен. Влюблен безответно.

Почему отсылка к картине «Офелия»? (и кто её «Гамлет»?). Кто Офелия, мы понимаем, а вот кого она жаждет в своем меланхоличном томлении?
Почему Брейгель?
Почему синий цвет в книжках?..

Почему «конюшня»? Труп Джона - именно там, где его может найти ( и обязательно найдет Клэр). Если он тайно и трусливо покончил с собой, втайне от жены, почему именно там? Почему на конюшне? Место, куда Клэр пойдет первым делом?… Или кто-то помог его телу оказаться там, где он оказался, на глазах Клэр? Или кто-то знал о его самоубийстве заранее? ( Или убийстве?…)

Джастин молча «съедает» вранье Клэр на вопрос, где Джон. «Она жалеет сестру» - думает сочувственно зритель.

Но есть очень важный момент.

Персонажи Триера не жалеют друг друга:) никогда)))) и никого)

Может она просто знает правду? Которую не надо произносить вслух, так как все сработало, так или иначе (убийство/самоубийство) ?

После смерти Джона, Джастин заменяет его в треугольнике семьи. Она выстраивает «космический дом» из веток, успокаивает его сына, берет за руку его жену ( Клэр) и смотрит на нее вплоть до самого конца света, не закрывая глаз. И в этот момент, она очень счастлива.

В фильме три обнаженные сцены. Все три - единство сестер. Джастин обнаженная в ванне - с Клэр. Джастин обнаженная под планетой «Меланхолией» - Клэр наблюдает за ней. Пристально. Внимательно.

«Меланхолия» - зеркало Клэр. Клэр – мотив воды и дождя. Голубая, ясная и чистая, непредвзятая, как надвигающаяся на Землю планета. Джастин «зациклена» на Клэр, а может, и влюблена в неё.

При этом в сцене секса обнажёнка отсутствует.

Джастин разозлилась на лошадь потому, что «отстала» от сестры во время поездки, ведь это ИХ время. Тогда внезапный приступ ярости к любимому животному, существу - становится понятным, оправданным и замотивированным!

Откажитесь от концепции «Джастин влюблена в Клэр» и попробуйте объяснить избиение лошади?!

Композиционно, в фильме две части: « Джастин» и «Клэр».  Других персонажей нет. Нет Джона, нет родителей. Есть Джастин и Клэр. Офелия и Гамлет.

Антарес… звезда из созвездия Скорпиона. Звезда, которую замечает во время своей свадьбы Джастин и очень заинтересовывается ей.

Это звезда различных «деструктивных элементов». Во времена романтизма к таким «элементам» относились люди нетрадиционной ориентации.

В следующем посте - продолжим тему меланхолии Триера и разберём драматургию цвета в фильме.

Пишите скорее комментарии, что-то мне подсказывает что у вас тоже кризис переосмысления всего Триера.
 

Доброе утро)

Рефлексируем.
Хорошая пропаганда как любое хорошее кино делается с любовью

Великий сценарист сказал мне: «запости в канал со своим комментарием, тебе нужно давать больше культурных отсылок которые читатели сами смогут исследовать, все любят каналы дающие ссылки на прикольные штуки но снабжающие их авторской интерпретацией»

Я не в ресурсе сегодня давайте комментарии, но вот ссылкой поделюсь. Выпуск про «Unitas » действительно очень и очень. Даже пересмотрела некоторые сцены из фильмов потом:)

https://www.youtube.com/watch?v=6TnMMlP0Gj4

Начали работать над большим проектом Буто. В ноябре привозим Кацура Кана - человека, который стоит у истоков японского авангардного театра и перформанса. Кан будет делать с нами в соавторстве кино-театральную постановку по Шекспиру.

Япония, буто, кино, сцена, Шекспир.

Параллельно будет сниматься фильм о постановке, процессе творчества, предощущении, предчувствовании.

Я погружаюсь в мир будто. В первый день работала именно как участник перформанса, чтобы ощутить и понять что-то телом, второй день - уже снимала материал.

Я снимала то, что делали артисты и параллельно воспринимала наставника вчерашнего класса.

Он говорил про пассивность. Пассивность природы. Пассивность процесса творения. Это стало каким-то удивительным инсайтом и открытием вчерашнего дня.

Пассивное творчество. Осознанное, но пассивное.

Это так непривычно слышать и воспринимать, особенно, если ты занимаешься кино - одним из самых «активных» с точки зрения наличия творца искусств. Ты всегда активен, ты задаёшь камеру, следующую секунду кадра, ты контролируешь каждый процесс, каждое мгновение.

А тут - пассивность.

Был ли пассивен Рерберг, когда снимал «Зеркало»? Тарковский - сколько позволял пассивности быть внутри мизансцены? Куросава, как истинный японец, пассивен??? Может в этом тайна и магия его кадров? В пассивности творения?

В общем, глубоко задумалась. Как снимать этот Ноябрьский проект