ПСИХИАТР ПСИХИАТРУ ГЛАЗ НЕ ВЫКЛЮЕТ?

После многочисленных громких случаев институт экспертизы серьёзно дискредитирован. Сегодня мало кто верит в объективность и беспристрастность экспертов. Вот свежий судебно-психиатрический случай – запутанный, неоднозначный, но показательный. https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200311-maksim-sokolov

Как вы думаете, уважаемые коллеги, зачем в судебном процессе адвокат? Ведь казалось бы проще обойтись без «этих формальностей и проволочек». Как говаривал Король в «Старой, старой сказке»: «Королевство у нас маленькое, толковых людей не найдёшь, поэтому я и главный судья королевства, и прокурор… Всё сам да сам. А вот палач у нас настоящий и хороший... Я вас потом познакомлю».

А как понять, что эксперт квалифицирован и беспристрастен? По сертификату? В судопроизводстве для этого придуман принцип СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН. Без него истину не отыщешь. Но распространяется он только на прокурора и адвоката. Если он такой полезный и нужный, то почему же тогда не внедрить в судебный процесс состязательность экспертов-психиатров? Сегодня фактически у психиатра раздвоение личности - он должен быть и прокурором, защищая интересы общества и государства, и адвокатом подэкспертного. Ну, в общем всё как в "Старой сказке")))
Закон допускает приобщение к делу «заключения специалиста», но судьям это не очень нравится – «ведь есть же уже одно мнение».
При законодательном равенстве силы письменных заключений эксперта и специалиста, суд на деле почти безоговорочно принимает сторону эксперта. Если же удаётся эксперта заманить в суд для поддержания выводов собственных исследований, то он обычно не расположен что-либо пояснять. С явным раздражением снисходит до объяснений суду «прописных психиатрических истин». Говорит витиевато и избыточно научно. Практически разговаривает сам с собой))) Ну, так психиатр же… А, если вдруг у него в спарринг партнёрах оказывается невесть как попавший в суд специалист, то эксперт ведёт себя как Учитель с учеником. Типа, Тень, знай своё место)))

И всё это происходит на фоне крайне негативного отношения населения к психиатрам, особенно судебным. Так вот. Мне интересно, а почему бы ради поиска истины и справедливости, и для повышения авторитета профессии судебным психиатрам не узаконить состязательность психиатрических заключений? Чего боимся, коллеги?
Лично я – двумя руками за… Если бы такое правило уже существовало, возможно и исход дела Соколова был бы иным. И не пришлось бы журналистам тратить казённые чернила и бумагу…