ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ ИИ

В последние месяцы главные редакторы российских научных медицинских журналов, входящих в Scopus, столкнулись с новой головной болью - валом статей, присылаемых студентами. Заметьте – студентами без своих научных руководителей. Чаще всего это «творческие коллективы», объединяющие студентов из разных регионов страны. Почему-то самые «талантливые» и «творческие» представляют сегодня Кубань, Ростов и Башкортостан.

Эти студенческие статьи носят обзорный характер и освещают какую-то узкую, но весьма актуальную тему. Тексты написаны грамотно - даже орфографических ошибок практически не содержат. Ссылки на литературные источники самые современные. Написаны изысканным научным языком – таких статей от именитых академиков не всегда получишь) Систему антиплагиат проходят крайне легко – она выдает более 80% оригинальности текста.

И все же у редакционных коллегий журналов закрадывается сомнение в истинном авторстве присылаемых студентами статей. Во-первых, фамилии этих авторов ничего не говорят научному сообществу, их труды неизвестны, и чаще всего это их «проба пера» - потенциально первая публикация. Во-вторых, текст носит т.н. «механистический причесанный» характер и обнаруживается машинный перевод иноязычного текста на русский язык. В-третьих, используются нетрадиционные псевдонаучные термины (видимо, исковерканный перевод). В-четвертых, студенты практически не ссылаются на отечественных авторов, хотя по тематике статьи публикаций наших ученых немало. В-пятых, они готовы заранее оплатить рассмотрение рукописи и даже ее оперативную публикацию (обычно просят об освобождении от оплаты). В-шестых, IT-специалисты обнаруживают «следы использования искусственного интеллекта» при написании статьи.

Таким образом, студенческие статьи, массово рассылаемые в редакции ведущих медицинских журналов следует признать неоригинальными и написанными ИИ.

Объяснить избыточную публикационную активность студентов-медиков, видимо, можно тем, что для поступления в ординатуру необходимо набрать определенное количество баллов. Статья в международных базах цитирования и РИНЦ дает аж 20 баллов, что больше, чем 9 месяцев работы медицинской сестрой и приравнивается к 300 часам волонтерства!!!
Несмотря на то, что до настоящего времени нет способа «доказать» использование ИИ при написании научных или литературных текстов, статьи студентов-медиков редколлегии научных журналов отклоняют по причинам, описанным выше. Так, что у нас действует принцип презумпции виновности ИИ. Если авторы не согласны – приглашаем каждого из них на собеседование с профессионалами. Welcome!