На объекте работают 34 человека, по документам – пятеро

Руководитель уверен, что всё под контролем:

– монолитчики пришли с бригадиром;
– отделочники оформлены у субподрядчика;
– водитель «просто иногда помогает»;
– остальные получают наличными и никому не жалуются.

Значит, налоговая ничего не докажет?

Докажет. Потому что современная проверка начинается не с поиска конверта с деньгами. Она начинается с простого вопроса: кто фактически построил объект, если официально у компании почти нет работников?

Представьте обычное утро на стройке. В 7:30 охрана отмечает людей на КПП. В 7:45 прораб распределяет работы. В 8:00 проводится инструктаж. В течение дня рабочие появляются в фотоотчётах, нарядах, журналах, накладных и переписке.

Кто-то принимает бетон. Кто-то управляет техникой. Кто-то расписывается за инструмент. Кто-то месяцами выходит на объект по одному графику. Кажется, что это обычная строительная рутина. Для налоговой это готовая карта фактической занятости.

А дальше начинается сборка: журналы прохода показывают, кто регулярно находился на объекте; генподрядчик сообщает, кто фактически выполнял работы; заказчик передаёт пропуска, списки бригад и документы по технике безопасности; банк показывает регулярное снятие наличных перед выплатой зарплаты; переводы на карты физических лиц подтверждают системность выплат; ГИБДД позволяет установить, кто управлял транспортом компании; ФНС проверяет, были ли эти люди оформлены как работники, ИП или самозанятые.

И даже если каждый отдельный факт можно попытаться объяснить, вместе они складываются в одну картину: люди выполняли работу лично, регулярно, под контролем прораба, на объектах компании и получали за это деньги.

🔹 Свежий пример из судебной практики

У предпринимателя было 14 грузовых автомобилей. Официальных трудовых договоров с водителями не было. Предприниматель утверждал, что передавал им машины в аренду.

Инспекция запросила данные ГИБДД и установила, кто фактически управлял автомобилями и совершал на них нарушения. Затем проверила статус водителей: они не были ИП, не применяли налог на профессиональный доход и не имели официального работодателя.

Один из водителей подтвердил, что работал неофициально, получал задания и зарплату наличными. Дополнительно инспекция обнаружила снятие денег с личных счетов предпринимателя.

Точную зарплату каждого водителя установить не удалось. Тогда инспекция рассчитала выплаты исходя из регионального МРОТ – и суды признали этот подход обоснованным. Кассация оставила решения в силе 27 февраля 2026 года.

То есть отсутствие ведомости с надписью «зарплата в конверте» никого не спасло. Налоговая восстановила реальную картину по косвенным доказательствам.

🔻 Почему строителям нужно обратить на это особое внимание

Стройка оставляет слишком много следов: пропуска, инструктажи, наряды, путевые листы, фотоотчёты, сменные задания, заявки на допуск, документы генподрядчика, переводы бригадирам, регулярное снятие наличных.

Особенно опасна схема, при которой вся бригада формально «принадлежит» одному самозанятому или ИП, но фактически:

– людей подбирает ваша компания;
– задачи ставит ваш прораб;
– график определяете вы;
– материалы и инструмент выдаёте вы;
– деньги выплачиваются регулярно, а не за конкретный результат.

Название договора здесь не спасает. Налоговая оценивает не надпись на первой странице, а то, как отношения работали в реальности. ФНС прямо относит к признакам риска минимальную официальную численность при несопоставимых масштабах деятельности, регулярные отношения с самозанятыми, выплаты наличными и зарплаты ниже МРОТ или среднеотраслевого уровня.

🔸 Что может получить строительная компания по итогам проверки

Доначисление НДФЛ.

Доначисление страховых взносов.

Пени за весь проверяемый период.

Налоговые штрафы, которые при доказанном умысле могут быть существенно выше обычных.

Претензии за неоформление трудовых отношений.

@melnikovaeilawyer | VK | MAX

#строительство #договорподряда #юриствстроительстве #строительныйподряд