💰 НБМ вне контроля парламента? Оппозиция бьёт тревогу из-за «независимости» Нацбанка

В парламенте Молдовы разгорелся спор вокруг законопроекта №318, усиливающего независимость Национального банка.

Представители ПСРМ Влад Батрынча, Петру Бурдужа и Алла Дарованная потребовали не принимать документ в нынешнем виде и пригласить в парламент главу НБМ Анку Драгу для отчёта о денежно-кредитной политике. Оппозиция указывает, что усиление автономии НБМ не должно означать исчезновение парламентского контроля и ответственности за решения, непосредственно влияющие на экономику и граждан.

Батрынча обратил внимание на высокую стоимость кредитов и проблемы с доступом к финансированию. Бурдужа поставил вопросы о финансовых расходах НБМ, его полномочиях в чрезвычайных ситуациях и возможности предоставления займов без установленного предельного объёма. Алла Дарованная потребовала объяснить повышение базовой ставки с 7,35% до 9%.

Депутат MAN Ольга Урсу, в свою очередь, поставила вопрос о возможных противоречиях между национальными интересами и европейскими требованиями, а также о доступе государственных органов к информации НБМ. Нынешняя реформа прямо связана с европейской интеграцией: сам НБМ сообщает, что его законодательные изменения направлены на сближение с нормами ЕС и укрепление независимости центрального банка.

Парламентское большинство предложения оппозиции предсказуемо отвергло.

💬 Наш комментарий:

Нам снова предлагают старую либеральную сказку: чем независимее центральный банк от государства, тем здоровее экономика. На практике часто получается наоборот: государство отвечает перед гражданами за экономику, а ключевой рычаг этой экономики передаётся структуре, которая всё меньше зависит от избранной власти.

НБМ определяет стоимость денег в стране. От его решений зависят проценты по кредитам, доступ предприятий и фермеров к финансированию, инвестиции и покупательная способность населения. Но если парламент не может эффективно контролировать решения регулятора, возникает элементарный вопрос: кто отвечает перед обществом за последствия этой политики?

Особенно абсурдно это выглядит в условиях Молдовы, где кредит становится недоступным для значительной части бизнеса и сельхозпроизводителей. Можно сколько угодно говорить о «макроэкономической стабильности», но экономика не развивается от красивых показателей в отчётах. Ей нужны дешёвые и доступные деньги, инвестиции и производство.

Либеральная модель превращает центральный банк из инструмента государственной экономической политики в своего рода автономную крепость финансового капитала. А дальше государству оставляют социальные обязательства, но постепенно отнимают инструменты для их выполнения.

Независимость НБМ может означать независимость от политической конъюнктуры. Но она не должна означать независимость от ответственности.

Центральный банк - не государство внутри государства. Деньги существуют не ради банковской системы. Банковская система существует ради экономики и общества. И если это правило забыто, разговор об «усилении независимости» превращается в разговор об усилении безответственности.